47%的哈佛大四學生承認曾作弊——這問題早在ChatGPT出現之前就已存在

我和同事最近與一群剛完成大學一年級學業的優秀、有趣的學生交流，話題是關於將人工智慧作為研究工具的使用。

我提出了一個看似不相關的問題：「你們當中有多少人在高中時作過弊？」

大多數學生舉起了手。也許是因為意識到有許多人和自己一樣，他們看起來既不尷尬，也不感到羞恥。

這不是我第一次向學生提出這個問題。每次的結果都差不多相同。

等到學生進入大學課堂時，許多人已經接觸過作弊行為，並且在某些情況下認為這樣做是合理的，原因包括對成功的壓力等因素。

讓我們說清楚：AI 並非造成這一代學生學術不誠信問題的根源。

可惜的是，這個問題早在 AI 出現之前就已存在，且根源更為深遠。

作弊的惡性循環

許多大學生誠實且勤奮。但部分學生在進入大學之前，已在美國高中養成了學術不端的習慣。

教育心理學學者 Eric Anderman 在 2018 年寫道：「學術作弊在各類美國高中中普遍存在。一項大型全國性研究的數據顯示，51% 的高中生承認曾在考試中作弊。」

另一項關於高中作弊的研究在 2020 年發現，全國 70,000 名高中生中有 64% 承認曾在考試中作弊，58% 承認曾剽竊。與此同時，約 95% 的高中生表示他們「參與了某種形式的作弊，無論是考試作弊、剽竊還是抄作業」。

在賓夕法尼亞州的一所高中，2018 年學校調查的 100 名受訪者中，有 90 人「承認曾在某種形式的學業作業上作弊至少一次」。

其中一位受訪者直截了當地說：「大家都在作弊。」

學生作弊的原因各不相同。

他們可能覺得自己沒有準備好應付考試或論文，但仍希望獲得好成績並進入競爭激烈的大學。

他們可能知道作弊是錯的，但以「其他人也都這樣做」或「老師沒有盡職盡責」來為自己辯解。其他學生可能不完全理解在不同情境下作弊的含義，或者認為自己的行為不算作弊。

這種想法讓偶爾作弊的學生不把自己視為作弊者。

社會學家 Gresham Sykes 和 David Matza 將這種傾向稱為「中和技術」。這意味著人們利用自己內化的世界觀，為明知是錯誤的行為辯護。

睜一隻眼閉一隻眼

2020 年一項針對 840 名大學本科生的研究發現，32% 的人曾以某種方式在考試中作弊。

像我這樣的大學教授，如果懷疑學生作弊，可能會選擇視而不見，或試圖透過改變評估學生的方式來解決作弊問題。

例如，《華爾街日報》在 2025 年報導，全國各地的教師正在放棄書面作業——因為學生可以用 AI 完成——轉而回歸課堂測驗和考試。

每所大學都有反對剽竊及其他形式學術不誠信的規定。

以哈佛大學的政策為例，其規定指出：「考試或習題作弊、剽竊或將他人的想法或語言誤稱為自己的、偽造數據，或任何其他學術不誠信行為，均違反了我們社區的標準，以及更廣泛的學術與事務世界的標準。」

在哈佛及其他院校違反作弊規定的學生，可能面臨從課程不及格到被開除的後果。但許多教師並不向負責執行規定和施以懲罰的行政人員舉報作弊事件。

很少有大學制定了將作弊視為一種習慣並在學生四年大學教育期間加以矯正的學術誠信課程。

我認為，與任何壞習慣一樣，學生只能透過支援計畫以及被抓到時明確而嚴厲的後果，才能慢慢戒除作弊習慣。

大學裡的作弊現象

要了解大學校園作弊問題的規模並不難。

例如，2026 年 2 月，一名叫 Matthew Tobin 的哈佛本科生在《哈佛深紅報》發表了一篇題為「剽竊或出局」的評論文章。

他引用了《哈佛深紅報》2024 年的一項研究，該研究顯示，在接受調查的 850 名大四學生中，有 47% 表示曾作弊。

Tobin 寫道，雖然有人說作弊是「現代學生學業脫節或使用人工智慧」的結果，但還有其他問題存在。他寫道，剽竊和學術不端「在哈佛發生的頻率過高，遠早於這些問題的出現」。

俄亥俄州立大學舉報的學術不端案例在 2014 年至 2018 年間增加了 57%。這很可能是低估的數字，因為大多數學術不端案例並未被舉報或調查。

歐柏林學院學生 Charlie McLaughlin 於 2026 年 5 月在學生報紙發表了一篇評論文章，批評學院決定修改榮譽守則章程，允許教授監考——即在學生考試時進行監督。

「改變這項政策清楚表明，這所學校不信任我們能夠成長為有誠信的成年人，」McLaughlin 寫道。「這很令人難過。也許，這也是合理的。也許，我們不值得被信任。這更令人難過。」

普林斯頓大學最近也放棄了長達 133 年的禁止監考規定，「以應對日益增加的學術誠信違規問題，包括 AI 使用的擴散」。

教師的兩難困境

我不把學生視為作弊者，也不想以那種將教學變成執法活動的懷疑態度對待他們。但我和我任教的大學有責任認識到，學生需要大量幫助來養成良好的學術習慣。

除非大學承認這些事實，否則我認為他們幾乎沒有機會遏制作弊的普遍性。

教師可以從在課程中融入學術誠信討論開始，並引導學生思考自己想成為什麼樣的人——以及是否願意以投機取巧、鑽系統漏洞的方式度過一生。唯有如此，大學才能希望在學生中建立 Tobin 所說的「對學術誠信的承諾」。

Austin Sarat，阿默斯特學院 William Nelson Cromwell 法學與政治學教授

本文依據創用 CC 授權條款轉載自 The Conversation。閱讀原文。

本文最初刊登於 Fortune.com