Polymarket подали до суду через ринок Strategy Bitcoin, через кілька місяців після драми Kalshi з Хаменеї

Питання про те, хто отримує виплати, коли платформа ринку прогнозів визначає, що вважається виграшем, продовжують приводити різні платформи до судів Нью-Йорка, і останньою з них стала Polymarket. 

У березні Kalshi зіткнулася з позовом за утримання виплат на своєму ринку «Чи піде Алі Хаменеї у відставку з поста Верховного лідера?». Позивач із Нью-Йорка стверджує, що біржа спиралася на «виняток у разі смерті», щоб уникнути виплат. Тепер Polymarket захищається від аналогічних претензій.

3 липня двоє трейдерів подали позов проти Polymarket до Верховного суду штату Нью-Йорк, стверджуючи, що платформа відмовилася викуповувати виграшні акції на ринку, який запитував, чи продасть Strategy будь-який Bitcoin до 31 травня 2026 року. 

Що стверджують позивачі у своїй скарзі проти Polymaket? 

Спірний контракт був частиною серії, що регулярно запитувала, чи продасть Strategy, раніше відома як MicroStrategy, будь-яку частину свого Bitcoin до певної дати.

Позивачі, Вільям Вуд і Томас Буш, стверджують, що Strategy дійсно здійснила продаж, посилаючись на власне регуляторне подання компанії з казначейства Bitcoin як доказ. Вони також заявили, що Polymarket заднім числом переписала умови, щоб вирішити контракт як «Ні».  

1 червня Strategy подала форму 8-K, розкривши, що продала 32 BTC у період з 26 травня по 31 травня, що стало її першим відчуженням активів з грудня 2022 року. 

Продаж склав близько $2,5 млн за середньою чистою ціною $77 135.

Вуд і Буш стверджують, що форма 8-K, яку ринок назвав своїм основним джерелом для вирішення спіру, вирішила бінарне питання на користь «Так». 

Однак, згідно з позовом, Polymaket опублікувала уточнення, яке змістило контекст з того, чи продала Strategy Bitcoin до дедлайну, на те, чи був продаж публічно підтверджений до того часу. 

Позивачі стверджують, що Polymarket скасувала результат події, спираючись на час розкриття інформації, а не на саму угоду, яка була основою для ринку.

Яке уточнення зробила Polymarket?

Galaxy Research назвала цей епізод наймасштабнішою перевіркою системи вирішення спорів Polymarket з моменту минулорічного позову на $237 млн щодо Зеленського. 

Згідно з Galaxy Research, оригінальний текст базувався на події. Контракт мав бути вирішений як «так», якщо Strategy продала «будь-яку частину свого Bitcoin» до дедлайну, без вимоги оголошувати про продаж у цей період. 

Коли з’явилася форма 8-K, коефіцієнти на «Так» зросли з приблизно 10% до 80%. Один трейдер, як повідомляється, купив близько 700 000 акцій «Так» по приблизно 76 центів кожна, розглядаючи це як арбітраж.

Команда Polymarket опублікувала заяву, що немає інформації від Strategy, ончейн-даних або надійних звітів, які б підтвердили продаж у межах часового вікна ринку. Вони додали, що «підтвердження, отримане поза часовими рамками ринку, не враховується». 

Після цієї публікації акції «Так» впали нижче одного цента. Після двох оскаржень і 48-годинного остаточного перегляду контракт утретє був вирішений як «Ні» і розрахунок відбувся поблизу 99,7 цента на стороні «Ні», згідно з Galaxy. Ринок з обсягом $301 млн оцінював шанси проти підтвердженого, офіційного продажу.

Які вимоги висунули позивачі?

Позов вимагає відшкодування збитків за порушення контракту, порушення кожної з неявних умов добросовісності, необґрунтованого збагачення, оманливої ділової практики та неправдивої реклами відповідно до Загального закону про бізнес штату Нью-Йорк. 

Вони також критикували маркетинг Polymarket, який позиціонує платформу як місце, де ринки «шукають істину», стверджуючи, що ці твердження є оманливими, якщо платформа може змінювати стандарти вирішення спорів після того, як результат уже відомий. 

Позивачі також стверджують, що хоча розрахунки проходять через UMA Optimistic Oracle, Polymarket все одно зберігала контроль над складанням правил і випуском уточнень.

Polymarket, як і її ринковий конкурент Kalshi, неодноразово ставала об’єктом позовів як від штатів, так і від приватних осіб. Повідомляється, що платформа ринку прогнозів перебуває під федеральним розслідуванням, при цьому Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) досліджує кілька аспектів діяльності компанії, включаючи звинувачення в тому, що компанія платила творцям контенту за публікацію відео з імітацією торгівлі та сфабрикованими виграшами, на що Polymarket публічно не реагувала.

Не просто читайте новини про крипто. Розумійте їх. Підпишіться на нашу розсилку. Це безкоштовно.