Le combat d'Anthropic contre Alibaba soulève une question à mille milliards pour l'introduction en bourse : dans quelle mesure le fossé de l'IA de frontière est-il défendable face à la Chine avec la boîte à outils de Washington ?

Anthropic allègue qu'Alibaba a trouvé un moyen moins coûteux de combler l'écart en matière d'IA, déjà en train de se réduire : non pas en volant des serveurs ou en faisant passer des puces en contrebande, mais en utilisant de faux comptes et des interactions anodines avec Claude pour en extraire les capacités et entraîner des systèmes concurrents à une fraction du coût.

Le principal expert en introduction en bourse Jay Ritter a déclaré à Fortune que la distillation d'Alibaba pourrait soit renforcer l'histoire d'introduction en bourse d'Anthropic en positionnant l'entreprise comme stratégique dans la rivalité entre les États-Unis et la Chine, soit amener les investisseurs à remettre en question la rentabilité future d'Anthropic si son avantage concurrentiel dans l'IA de pointe n'est pas défendable.

« Les deux points de vue ont du mérite, mais je pense que le second point concernant l'impact sur la rentabilité serait le plus déterminant », a-t-il déclaré. « En ce moment, le taux de croissance des revenus d'Anthropic a été incroyable, mais la mesure dans laquelle ils pourront le maintenir est un grand point d'interrogation. »

Anthropic se tourne désormais vers Washington pour obtenir de l'aide, Sarah Heck, responsable des politiques d'Anthropic, exhortant le Congrès à pénaliser le comportement de la Chine par le biais de « contrôles à l'exportation sur les capacités de calcul américaines avancées ».

Pour l'instant, le gouvernement fédéral ne peut pas annuler de manière significative les dommages potentiels causés à l'avantage concurrentiel d'Anthropic par des contrôles à l'exportation, qui sont conçus pour restreindre le matériel comme les puces et l'accès étranger à des logiciels tangibles comme Mythos et Fable, mais sont impuissants contre le type d'attaque par distillation qu'Anthropic allègue.

« Interroger le modèle via une Clé API n'est pas exporter le modèle, et c'est ce dont la dernière controverse a porté », a déclaré Kevin Wolf, ancien secrétaire adjoint au commerce pour l'administration des exportations, à Fortune.

Mais l'administration Trump a dénoncé la distillation non autorisée dans une note d'avril qui qualifiait les prétendus efforts des entreprises chinoises pour distiller les modèles de pointe américains d'« inacceptables ». Et avec l'élan des nouvelles allégations d'Anthropic contre Alibaba, l'idée de mettre à jour les contrôles à l'exportation pour mieux protéger les entreprises américaines est sur la table, a ajouté Wolf.

Il a mentionné le Remote Access Security Act introduit l'année dernière par le représentant Michael Lawler, républicain de New York, comme exemple. Il est actuellement en commission, mais avec plus de potentiel pour avancer après la demande d'Anthropic de meilleurs contrôles à l'exportation sur l'IA avancée. 

Le projet de loi s'attaquerait aux entités étrangères comme la Chine accédant aux technologies américaines sur une base « intentionnelle, en connaissance de cause, imprudente ou négligente » via un service de Cloud computing si « l'utilisation de l'article pourrait poser un risque sérieux » pour la sécurité nationale. 

Lawler a déclaré à Fortune dans un communiqué que les capacités d'Anthropic ne doivent pas tomber entre les mains de la Chine et « d'autres mauvais acteurs ».

« Dangereusement, c'est exactement ce qui se passe en ce moment avec Alibaba. La partie triste est que nous savions que cela allait arriver », a-t-il ajouté. « Je travaille sur mon Remote Access Security Act depuis des années pour combler l'une des failles de nos lois sur le contrôle des exportations qui permet à nos adversaires d'accéder à des technologies sensibles via le cloud. »

S'il était adopté, ce projet de loi appliquerait des contrôles à l'exportation et comblerait le vide laissé par un cadre de l'ère Biden empêchant la Chine d'accéder au Cloud computing d'IA et aux poids des modèles, abrogé par Trump quelques jours avant son entrée en vigueur.  

Pendant ce temps, si le laboratoire d'IA d'Alibaba a effectivement copié Anthropic, cela pourrait en réalité prouver la valeur de Claude en tant qu'original et ne pas trop préoccuper les investisseurs quant aux bénéfices, selon Harrison Rolfes, analyste de recherche senior pour les entreprises privées chez PitchBook, qui a utilisé une analogie d'investisseurs regardant des voitures d'occasion par rapport à des nouvelles. 

« Ils veulent probablement la voiture toute neuve qui a toutes les options et la technologie impliquée, même si elle est un peu plus chère », a déclaré Rolfes à Fortune. « Si une entreprise s'inquiète du coût, alors oui, elle peut obtenir un modèle moins cher, comme un modèle chinois, mais ce n'est pas encore au point où ces entreprises font confiance à l'utilisation de ces modèles, en particulier les entreprises américaines. »

Cela pourrait renforcer l'attrait d'Anthropic pour les investisseurs avant une introduction en bourse très attendue plus tard cette année, qui pourrait valoriser l'entreprise à 1 000 milliards de dollars.

Mais en faisant appel au gouvernement pour obtenir de l'aide, Anthropic fait également face à un exercice d'équilibre pour s'assurer qu'il y a suffisamment de réglementation pour protéger l'avantage de l'entreprise sur la Chine, tout en évitant une surréglementation qui pourrait entraver ses activités, selon Rolfes. 

« En ce moment, ils veulent jouer la sécurité en disant simplement "hé, nous sommes de votre côté, et nous voulons réaliser notre introduction en bourse" et au moment où ils pourront le faire, ils n'auront pas à se soucier autant de ce que dit le gouvernement, ils pourront simplement laisser le public décider », a-t-il déclaré. 

Cet article a été initialement publié sur Fortune.com