То, о чем Джек Смит не стал бы говорить о Каше Пателе, вызывает серьезные опасения: журналист

Отказ бывшего специального прокурора Джека Смита отвечать на вопросы о директоре ФБР Каше Пателе во время его первого телевизионного интервью после отставки вызывает тревогу, как утверждается в анализе, опубликованном в субботу журналисткой Кэйтлин Пирс, пишущей под псевдонимом «Кэйт Джастис».

2 июля Смит встретился с Николь Уоллес из MS NOW для своего первого интервью перед камерой после ухода с поста руководителя расследований в отношении президента Дональда Трампа. Когда Уоллес настойчиво расспрашивала его о деле о секретных документах — расследовании записей по национальной безопасности, которые Трамп хранил в Мар-а-Лаго после ухода с поста, — Смит неоднократно отказывался отвечать, ссылаясь на гриф секретности второго тома своего итогового отчета.

Пиша на своей платформе Substack, Джастис утверждала, что молчание Смита примечательно, учитывая собственную историю Патела в этом же расследовании. Пател был вызван по повестке перед большим жюри, расследующим обращение Трампа с секретными материалами, и сослался на свое право на молчание по Пятой поправке вместо ответа на вопросы. Прокуроры предоставили ему иммунитет, а судья выдал запечатанный ордер, обязывающий его дать показания — ордер, который до сих пор остается запечатанным.

Джастис отметила, что Пател месяцами публично настаивал на том, что он был свидетелем того, как Трамп рассекретил документы перед уходом с поста, что стало частью защиты Трампа, прежде чем этот же человек позже был назначен руководителем ФБР.

«Я не думаю, что люди по-настоящему осознают, насколько это экстраординарно», — написала Джастис.

«То, что [Пател] сказал за закрытыми дверями, заперто внутри отчета, который судья Эйлин Кэннон запечатала по бессрочному постановлению, и две правозащитные организации, American Oversight и Институт Первой поправки Найта, все еще судятся за его рассекречивание».

Вопросы, которые подняли секретные показания Патела, по словам Джастис, бесконечны.

«Итак, что же Кэш Пател рассказал прокурорам, когда иммунитет заставил его заговорить?» — написала Джастис. «К какому выводу пришла команда Смита относительно его показаний? Почему человеку, который теперь руководит ФБР, понадобился иммунитет, прежде чем он стал отвечать на вопросы в рамках расследования в отношении президента, который дал ему эту работу?»