Autor: Jonathan Turley,

Uniwersytet Kalifornijski (Berkeley) nakazał zwrot nowych eksponatów rdzennym plemionom amerykańskim zgodnie z Ustawą o ochronie grobów rdzennych Amerykanów i repatriacji (NAGPRA). Nie byłoby w tym nic nowego, gdyby nie fakt, że przedmiotami tymi nie były ludzkie szczątki ani relikwie, lecz kukurydza, kolby kukurydzy, groch, fasola i inne nasiona. Uniwersytet zdecydował, że nawet takie próbki naukowe są zakazanymi przedmiotami „dziedzictwa kulturowego”.

Ustawa wymaga zwrotu ludzkich szczątków, przedmiotów pogrzebowych, obiektów sakralnych oraz przedmiotów stanowiących dziedzictwo kulturowe. „Dziedzictwo kulturowe” jest zdefiniowane jako „przedmiot o ciągłym znaczeniu historycznym, tradycyjnym lub kulturowym, centralnym dla grupy rdzennych Amerykanów lub samej kultury”.

Jednakże, zgodnie z federalnym ogłoszeniem, były to stara kukurydza, kolby kukurydzy i nasiona, fasola oraz inne przedmioty wykorzystywane do badań i wystawowych przez Muzeum Antropologii Phoebe A. Hearst.

Zostaną one teraz zwrócone Pueblo of Isleta w Nowym Meksyku, rdzennemu plemieniu amerykańskiemu.

Stare kolby kukurydzy powiązane z rdzennym plemieniem amerykańskim są usuwane z muzeum antropologii na UC Berkeley zgodnie z federalną ustawą o „repatriacji”.

Zgodnie z federalnym ogłoszeniem z 4 czerwca, usuwanych jest 24 przedmioty, w tym kukurydza, kolby kukurydzy, groch, fasola i inne nasiona. Były one częścią kolekcji Muzeum Antropologii Phoebe A. Hearst. Zostaną zwrócone Pueblo of Isleta w Nowym Meksyku, rdzennemu plemieniu amerykańskiemu, aby spełnić wymogi Ustawy o ochronie grobów rdzennych Amerykanów i repatriacji.

Ogłoszenie uczelni stwierdza, że „W latach 1940–1941 George F. Carter zebrał 24 partie nasion poprzez `badania terenowe z rolnikami rdzennych Amerykanów’ na południowym zachodzie Stanów Zjednoczonych, w tym w Pueblo of Isleta w Nowym Meksyku”.

Rozumiem, jak można szeroko interpretować prawo federalne, ale wydaje się to całkowicie niezgodne z celem tej ustawy. Są to rośliny i nasiona używane do badań terenowych, aby lepiej zrozumieć łańcuch pokarmowy we wczesnych okresach życia w Ameryce. Tak szerokie stosowanie prawa federalnego podważa badania nad tymi plemionami.

National Park Service

Oczywiście kukurydza i inne podstawowe uprawy były kluczowe dla kultury tych plemion, podobnie jak woda, drewno i inne zasoby podtrzymujące życie. Nie rozumiem, dlaczego same plemiona nie chcą wspierać takich badań nad swoim dziedzictwem i historią.

Uniwersytet mógłby wyraźnie zadecydować, że nie potrzebuje już tych przedmiotów lub że mają one większą wartość dla plemion. Jednak twierdzenie, że są do tego zmuszeni na mocy prawa federalnego, jest wątpliwą interpretacją federalnego statutu.

The College Fix cytuje Elizabeth Weiss, emerytowaną profesor antropologii na San José State University, która sprzeciwia się tej interpretacji:

Jest to coś, co Departament Spraw Wewnętrznych, Departament Sprawiedliwości i Biuro ds. Indian powinni wyjaśnić w interesie kontynuacji badań i prac historycznych w tej dziedzinie.