Miesiąc temu, w szczytowym momencie szaleństwa tokenmaxxingu – gdy firmy wydawały absurdalne sumy pieniędzy, w wielu przypadkach nawet nie zdając sobie z tego sprawy, tylko po to, by przetestować najnowszy trend agentyczny – najpierw OpenAI, a następnie Anthropic spieszyły się z ogłoszeniem, że pójdą śladami IPO SpaceX i planowały (a raczej miały nadzieję) wejść na giełdę w ciągu najbliższego jednego lub dwóch kwartałów. Aby uwiarygodnić swoje euforyczne marzenia o IPO, Anthropic zaprezentował nawet śmieszny ARR na poziomie 47 miliardów dolarów – liczbę, która poza tym, że była groteskowo niespójna i stanowiła non-GAAP mieszaninę korekt i podwójnego liczenia, korzystała również z wspomnianego szaleństwa tokenmaxxingu.

Następnie, po gwałtownej reakcji zwrotnej przeciwko wspomnianemu tokenmaxxingowi, który spowodował załamanie wydatków agentycznych i agresywne przejście na znacznie tańsze chińskie modele, dwa tygodnie temu powiedzieliśmy, że z niecierpliwością czekamy na nowy ARR Anthropic, odzwierciedlający odrazę do astronomicznych kosztów tokenów Claude'a.

Tymczasem największy konkurent Anthropic, OpenAI – który w przeciwieństwie do swojego rywala był znacznie mniej skłonny do mówienia o swoich ostatnich rocznych wynikach przychodów – najwyraźniej zdał sobie sprawę, że wejście na giełdę w czasie, gdy wydatki agentyczne nagle są w wolnym spadku (pomimo najlepszych „wysiłków" Goldmana, by przewidzieć 120 kwadrylionów miesięcznych tokenów do 2030 roku), może nie być najlepszym pomysłem i zgodnie z NYT skłania się teraz ku przesunięciu IPO na przyszły rok w nadziei, że bańka AI będzie jeszcze większa w przyszłym roku.

Szanse OpenAI na IPO w 2026 roku gwałtownie spadły na Polymarket i ostatnio były poniżej 30% w porównaniu z ponad 50% przed tym raportem.

Co więc się dzieje i jak OpenAI – który na początku tego miesiąca poinformował, że złożył poufne dokumenty u regulatorów papierów wartościowych, aby rozpocząć proces wejścia na giełdę, ale nie zobowiązał się publicznie do żadnych ram czasowych – uzasadnił opóźnienie tak, by nie brzmiało, jakby pochopnie ogłosił plany IPO na fali jednorazowego skoku przychodów, tylko po to, by je odwołać, gdy przepłacona euforia agentyczna opadła? 

Oczywiście, zrzucić winę na Elona.

NYT donosi, że gdy twórca ChatGPT zatrudnił bankierów i prawników z myślą o IPO już w trzecim lub czwartym kwartale tego roku, Sam Altman naciskał tych doradców, by znaleźli sposób na wycenę startupu na 1 bilion dolarów, w porównaniu z ostatnią prywatną wyceną spółki na poziomie 730 miliardów dolarów. 

Doradcy OpenAI przedstawili kierownictwu firmy opcję poczekania do 2027 roku na wejście na giełdę z wyceną 1 biliona dolarów lub obniżenia docelowej wyceny w zamian za szybsze IPO, co byłoby katastrofą, ponieważ IPO w efekcie przyznałoby, że OpenAI nie jest w stanie dotrzymać kroku tempu wzrostu Anthropic, który miesiąc temu pozyskał 65 miliardów dolarów w prywatnej rundzie finansowania wycenionej na 965 miliardów dolarów. Altman odpowiedział, że jakakolwiek zmiana wyceny bilionowej jest nie do przyjęcia.

Jednak, jak donosi raport, „kaskada ostatnich wydarzeń skłoniła kierownictwo OpenAI do odejścia od swoich najbardziej ambitnych aspiracji", a głównym kozłem ofiarnym jest Elon Musk, a konkretnie wyniki SpaceX po jego IPO w tym miesiącu. „Było to największe IPO w historii, pozyskując ponad 85 miliardów dolarów i osiągając wycenę 1,77 biliona dolarów w dniu debiutu. Od tego czasu akcje SpaceX są w trendzie spadkowym – w czwartek na koniec sesji giełdowej kurs wynosił 153 dolary, po osiągnięciu szczytu na poziomie 202 dolarów w zeszłym tygodniu."

Zdając sobie sprawę, że wyglądałoby to bardzo głupio, gdyby po prostu obwiniała tę samą firmę, która skłoniła ją do pośpiesznego IPO, NYT obwiniła również globalne rynki, które „również były niestabilne w ostatnich tygodniach, a akcje spółek technologicznych ciągnęły indeksy w dół, gdy inwestorzy kwestionują, czy firmy AI spełnią swoje wygórowane obietnice."

Nigdzie powyżej nie ma wzmianki o jedynej rzeczy, która naprawdę ma znaczenie dla inwestorów: wynikach finansowych, a można sobie tylko wyobrazić, co się tam dzieje po wczesnym wybuchu agentycznym „tokenmaxxingu" w Q2, który teraz opadł. OpenAI powiedział w tym roku, że generuje 2 miliardy dolarów przychodów miesięcznie, ale cierpliwie czekamy na aktualizację, teraz gdy najnowsza seria otwartych chińskich modeli oferuje 95% wydajności czołowych modeli amerykańskich za 10% ceny (jak omówiono w „Odpowiadając na »Pytanie za bilion dolarów«: Czy chińskie modele AI są lepszą wartością niż modele amerykańskie?"). 

To nie tylko Chiny: OpenAI stoi również w obliczu poważnych nacisków w kraju. Anthropic, który oferuje narzędzie Claude Code do tworzenia zaawansowanego kodu oprogramowania, odniósł znacznie większy sukces w sprzedaży swoich usług przedsiębiorstwom (przynajmniej do czasu afery tokenmaxxingu). Jednocześnie Google Gemini, flagowy konsumencki produkt AI giganta technologicznego, zdobył popularność wśród użytkowników.

NYT ma jednak rację, że odkładanie przez OpenAI planów IPO – z jakiegokolwiek powodu – rozczaruje Wall Street i Dolinę Krzemową, zwłaszcza gdy jego główny rywal Anthropic, który od miesięcy jest w poważnych tarapatach z administracją Trumpa, zrobi to samo – nie jeśli, ale kiedy. 

To nie wszystko.

Poza tworzeniem argumentów zastępczych w postaci SpaceX, OpenAI zmaga się również z innymi problemami. Pod koniec ubiegłego roku dyrektor finansowy Sarah Friar powiedziała, że firma nie dąży wówczas do IPO i koncentruje się na wzmocnieniu swoich finansów. Jednak od tego czasu firma zrobiła dokładnie odwrotnie, kontynuując inwestycje w centra danych i moc obliczeniową bez żadnych oznak spowolnienia. 

Niektórzy kierownicy OpenAI wydają się zmienili zdanie w sprawie IPO zaledwie kilka miesięcy po tym, jak Friar powiedziała, że firma nie planuje wejścia na giełdę. The Wall Street Journal poinformował, że firma planowała wejść na giełdę do końca 2026 roku. To zaskoczyło niektórych pracowników, ponieważ uważali, że firma nie ma wystarczająco mocnych fundamentów finansowych.

Firma wydaje również pieniądze jak szalona na marketing i rekrutację wybitnych inżynierów z firm takich jak Meta i Google. Zdając sobie sprawę, że traci udział w rynku zarówno na rzecz Anthropic, jak i chińskich modeli open-source, ChatGPT szuka również innych źródeł przychodów, w tym eksperymentuje z umieszczaniem reklam w ChatGPT i zawieraniem umów e-commerce z firmami takimi jak Shopify i Stripe, które umożliwiłyby ludziom kupowanie rzeczy ze sklepów internetowych bezpośrednio w ChatGPT.

Największym problemem stojącym przed OpenAI jest jednak to, że wzrost się zatrzymał: po latach gwałtownego wzrostu liczby pobrań konsumenckiej aplikacji ChatGPT, liczby te zwolniły i nadal oscylują wokół 900 milionów użytkowników, co zaskoczyło inwestorów, którzy wierzyli, że firma z łatwością osiągnie miliard.

Dziką kartą jest teraz to, że rząd USA aktywnie ogranicza najnowsze modele czołowe w obawie, że mogą hakować wrażliwe agencje rządowe; dziś The Information donosi, że OpenAI wydaje swój najnowszy model GPT-5.6 jedynie jako ograniczony podgląd dla wąskiej grupy partnerów. Powód, według Sama Altmana: poprosił o to rząd USA. Altman podobno powiedział pracownikom, że rząd będzie „zatwierdzał dostęp klient po kliencie" w okresie podglądu, a szersze wydanie może nastąpić kilka tygodni później. Dzieje się to po tym, jak Anthropic obrał podobną ścieżkę z Mythosem, a po tym, jak Biały Dom zmusił Anthropic do wycofania Fable i Mythosa ze względu na obawy dotyczące bezpieczeństwa narodowego. 

A teraz, gdy „nieskazitelna" administracja Trumpa jest aktywnie zaangażowana w wybieranie zwycięzców i przegranych w wyścigu modeli czołowych, zarówno OpenAI, jak i Anthropic będą obserwować załamanie swojego ARR, gdy większość klientów korporacyjnych zdaje sobie sprawę, że osiągnie lepsze wzrosty produktywności, przechodząc na najnowsze chińskie modele, które – paradoksalnie – są teraz łatwiej dostępne w USA niż ich krajowe odpowiedniki.