SC orzeka, że zwolnienia w Coca-Cola są ważne w ramach planu restrukturyzacji

Sąd Najwyższy (SN) podtrzymał legalność programu restrukturyzacyjnego wdrożonego przez Coca-Cola Europacific Aboitiz Philippines, Inc., uchylając orzeczenie Sądu Apelacyjnego, który uznał zwolnienie setek pracowników za nielegalne.

W 42-stronicowym wyroku sporządzonym przez sędziego asocjowanego Marię Filomenę D. Singh, Trzecia Izba Sądu Najwyższego orzekła, że spółka zasadnie zlikwidowała trasy sprzedaży w ramach działań mających na celu przeciwdziałanie spadkowi dochodów operacyjnych.

Program restrukturyzacyjny, wdrożony w 2008 roku, początkowo objął około 1 246 pracowników. Do 2009 roku spółka przesunęła 636 pracowników na nowe stanowiska, natomiast pozostałe 610 osób zostało uznanych za zbędnych po tym, jak nie spełniły wymagań na dostępne stanowiska.

Sąd Apelacyjny wcześniej orzekł na korzyść pracowników, powołując się na niewystarczające dowody dokumentacyjne potwierdzające badania wykorzystane przez spółkę do uzasadnienia programu redukcji zatrudnienia.

Sąd Najwyższy nie zgodził się jednak z tym stanowiskiem i stwierdził, że nadmiar zatrudnienia jest jedną z dopuszczonych przyczyn wypowiedzenia umowy na mocy Kodeksu pracy.

„Redundancja jest jedną z dopuszczonych przyczyn rozwiązania stosunku pracy. Chociaż Konstytucja chroni sprawiedliwość społeczną i ochronę pracy, gwarantuje również prawo pracodawcy do rozsądnego zwrotu z inwestycji" – stwierdził SN w swoim orzeczeniu.

„W zgodzie z tą równowagą Sąd konsekwentnie uznawał uprawnienie pracodawcy do przyjmowania środków sprzyjających efektywności, obniżaniu kosztów ogólnych i poprawie rentowności ekonomicznej, o ile są one realizowane w granicach prawa" – dodał.

Trybunał stwierdził, że spółka działała w dobrej wierze, realizując program restrukturyzacyjny. Odnotowano również, że pakiety odpraw przyznane dotkniętym pracownikom sięgały nawet 200% odprawy wymaganej na mocy Kodeksu pracy i obejmowały rozszerzoną opiekę zdrowotną.

Sąd Najwyższy podtrzymał zasadność zwolnień, lecz nakazał spółce wypłatę wynagrodzenia za czas przywrócenia do pracy oraz przeliczonych świadczeń za okres objęty wykonalnym postanowieniem Arbitra Pracy. — Erika Mae P. Sinaking