Projekt ustawy o strukturze rynku kryptowalut przeszedł przez komisję; skupienie na głosowaniu w Senacie

Senat USA przesunął do przodu kluczowe ramy dotyczące aktywów cyfrowych, gdy Komisja Bankowa zatwierdziła ustawę Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY) przy dwupartyjnym poparciu. Choć wydarzenie to oznacza istotny impuls dla od dawna zablokowanej ustawy o strukturze rynku, jej los w pełnym Senacie pozostaje uzależniony od szerszego konsensusu politycznego, w tym od przepisów etycznych i potencjalnych zmian przed ostatecznym głosowaniem.

W czwartek demokratyczni senatorowie Ruben Gallego i Angela Alsobrooks dołączyli do 13 republikanów popierających CLARITY, sygnalizując porozumienie ponadpartyjne po miesiącach opóźnień proceduralnych w komisji. Izba Reprezentantów wcześniej przyjęła własną wersję znaczną większością głosów, a Senacka Komisja Rolnictwa zdążyła już przesunąć swoją część dotyczącą przepisów rynku towarowego. Łącznie ścieżka komisyjna sygnalizuje skoordynowane działania między izbami, jednak ostateczne uchwalenie będzie zależało od tego, jak pełny Senat wynegocjuje kształt ustawy przed jej przekazaniem do Białego Domu do podpisu.

„Impuls i postęp są silne" – skomentował Ji Hun Kim, dyrektor generalny Crypto Council for Innovation, po głosowaniu. „Izba Reprezentantów przyjęła swoją wersję przy szerokim poparciu, a Senacka Komisja Rolnictwa przesunęła do przodu swoje przepisy dotyczące struktury rynku wcześniej w tym roku. Komisja Bankowa poszła w jej ślady przy dwupartyjnym popieraniu, podkreślając wspólne zainteresowanie formalizacją miejsca aktywów cyfrowych w amerykańskich ramach regulacyjnych."

Źródło: Cynthia Lummis

Niemniej jednak część senackich demokratów i co najmniej jeden republikanin zasygnalizowali, że nie popprą CLARITY w jej obecnej formie bez przepisów etycznych odnoszących się do potencjalnych konfliktów interesów związanych z powiązaniami urzędników z branżą kryptowalutową. Przewodniczący komisji bankowej Tim Scott i pozostałych 12 republikanów zagłosowało przeciwko poprawce, która miała dotyczyć potencjalnych powiązań prezydenta Trumpa z aktywami cyfrowymi, odzwierciedlając szerszą debatę polityczną na temat zarządzania i etyki w przestrzeni kryptowalutowej.

Po głosowaniu komisji senator Thom Tillis przyznał, że „w nadchodzących tygodniach pozostaje jeszcze wiele pracy, aby uczynić tę legislację jeszcze lepszą". Niektórzy przedstawiciele branży wyrazili podobne zdanie, wzywając do starannego opracowania ustawy w celu zrównoważenia innowacji z solidnym nadzorem. Senator Raphael Warnock, przemawiając podczas prac nad projektem, argumentował, że każdy ostateczny pakiet powinien zmierzyć się z obawami o „czystą korupcję" dotyczącymi zaangażowania władzy wykonawczej i polityków w sektorze – stanowisko, które ukształtowało debatę etyczną wokół CLARITY.

Według stanu na moment publikacji tego raportu nie ustalono harmonogramu pełnego głosowania senackiego. Kalendarz izby przewidywał sesje do końca maja i ponownie w czerwcu, z wyłączeniem weekendów i świąt. Jeśli CLARITY przekroczy próg 60 głosów do zamknięcia debaty (cloture), wróci do Izby Reprezentantów w celu zatwierdzenia, zanim potencjalnie trafi na biurko prezydenta. Doradca Białego Domu ds. polityki kryptowalutowej Patrick Witt wskazał, że docelowy termin podpisu przez administrację pozostaje zgodny z harmonogramem 4 lipca, wiążąc legislację z okresem Dnia Niepodległości.

Kluczowe wnioski

• Senacka Komisja Bankowa zatwierdziła CLARITY przy dwupartyjnym poparciu, co stanowi istotny krok w kierunku formalnych ram struktury rynku dla aktywów cyfrowych.
• Przepisy etyczne i obawy dotyczące powiązań urzędników z branżą kryptowalutową stanowią główną przeszkodę dla szerszej akceptacji w Senacie.
• Los ustawy zależy od dyskusji nad cloture, negocjacji między izbami i potencjalnych poprawek przed ostatecznym uchwaleniem w Senacie i zatwierdzeniem przez Izbę Reprezentantów.
• Impuls legislacyjny odzwierciedlają powiązane działania komisyjne w Komisji Rolnictwa oraz potwierdzone uchwalenie przez Izbę Reprezentantów, sygnalizując porozumienie między izbami w kwestiach struktury rynku.
• Zmiany w polityce podatkowej postępują równolegle, wraz z dyskusjami na temat tego, jak aktywa cyfrowe powinny być traktowane dla celów ustawowych, w tym stablecoiny i dochody z pożyczek lub stakingu.

• Impuls legislacyjny i droga do prawa

  Ramy CLARITY mają na celu skodyfikowanie uznanej struktury rynku dla aktywów cyfrowych, uzupełniając istniejące reżimy towarowe i papierów wartościowych. Głosowanie Komisji Bankowej nastąpiło po wcześniejszych postępach Komisji Rolnictwa, która przesunęła do przodu swoją część dotyczącą rynków towarowych, oraz po tym, jak Izba Reprezentantów zatwierdziła własną wersję przy szerokim popieraniu demokratów. Łącznie działania te odzwierciedlają wyłaniający się konsensus w sprawie potrzeby sformalizowanej ścieżki nadzoru dla aktywów cyfrowych, nawet gdy prawodawcy debatują nad równowagą między innowacjami, ochroną konsumentów a obawami o bezpieczeństwo narodowe.

  Pomimo postępów proceduralnych droga do uchwalenia pozostaje niepewna. Próg 60 głosów potrzebnych do przesunięcia ustawy przez Senat może zależeć od zapewnienia wystarczającego poparcia prawodawców dla języka etycznego i innych spornych przepisów. Biały Dom zasygnalizował oczekiwanie, że CLARITY mogłaby zostać podpisana jako prawo w niedalekiej przyszłości, zgodnie z szerszymi priorytetami politycznymi dotyczącymi aktywów cyfrowych, ale praktyczne uchwalenie będzie zależało od tego, jak prawodawcy zajmą się nierozwiązanymi kwestiami i sfinalizują tekst.

  Kontekst polityczny, kwestie transgraniczne i implikacje rynkowe

  Dyskusje nad CLARITY toczą się na tle szerszego kontekstu regulacyjnego, który obejmuje równoległe wysiłki w ramach unijnego frameworku MiCA oraz trwające regulacyjne zmiany w USA przez agencje takie jak SEC, CFTC i DOJ. Dla uczestników rynku sformalizowana struktura rynku USA wpłynęłaby na wymogi licencyjne, reżimy zgodności oraz obsługę stablecoinów i innych instrumentów tokenizowanych w ramach regulowanych szyn bankowych i płatniczych. Ewoluujące środowisko polityczne podkreśla potrzebę solidnych standardów AML/KYC, jasnych obowiązków informacyjnych i spójnych oczekiwań egzekucyjnych w poszczególnych jurysdykcjach.

  Przedstawiciele branży podkreślają, że dobrze zdefiniowana struktura mogłaby zmniejszyć niepewność regulacyjną dla giełd, platform płynności i instytucji finansowych dążących do angażowania się w aktywa cyfrowe. Jednak debata etyczna – częściowo zakorzeniona w obawach dotyczących potencjalnych konfliktów interesów i proweniencji określonych działań rynkowych – podkreśla wymiary polityczne i zarządcze, które mogą kształtować ostateczną formę ustawy i harmonogram jej wdrożenia.

  Dyskusje na temat polityki podatkowej pojawiają się na zamkniętych sesjach

  Poza strukturą rynku prawodawcy aktywnie badają, jak aktywa cyfrowe powinny być opodatkowane. Komisja Sposobów i Środków Izby Reprezentantów podobno zorganizowała dwupartyjną sesję w celu omówienia polityki podatkowej dotyczącej kryptowalut, sygnalizując trwające zainteresowanie wyjaśnieniem traktowania kodowego aktywów cyfrowych. Zmiany te następują po wprowadzeniu w grudniu 2025 roku ustawy Digital Asset PARITY Act przez przedstawicieli Maxa Millera i Stevena Horseforda, która ma na celu wyjaśnienie traktowania aktywów cyfrowych przez kodeks podatkowy, ze szczególnym uwzględnieniem stablecoinów i dochodów generowanych z działalności pożyczkowej lub stakingowej. Dyskusje te odzwierciedlają regulacyjne i polityczne wysiłki na rzecz dostosowania traktowania podatkowego do praktycznych realiów użytkowania aktywów cyfrowych i strategii inwestycyjnych, z implikacjami zarówno dla osób fizycznych, jak i instytucji dążących do utrzymania zgodnych pozycji podatkowych.

  Dla instytucji finansowych przejrzystość podatkowa jest integralną częścią zarządzania ryzykiem, obowiązków sprawozdawczych i planowania zgodności. Jasne wytyczne podatkowe pomagają bankom, powierniczym i giełdom projektować odpowiednie kontrole i ujawnienia, zmniejszając niejednoznaczność w transakcjach transgranicznych i zwiększając wiarygodność sprawozdawczości finansowej. Trwające rozmowy ilustrują, w jaki sposób polityka podatkowa może kształtować wybory operacyjne firm kryptograficznych, w tym sposób strukturyzowania produktów, zarządzania płynnością i raportowania dochodów regulatorom i organom podatkowym.

  Perspektywa końcowa

  Gdy polityczny zegar nadal tyka, ostateczny los CLARITY będzie zależał od dostosowania przepisów etycznych do celów struktury rynku oraz od szerszej gotowości prawodawców do rozstrzygnięcia nierozwiązanych kwestii zarządczych. Impuls między komisjami sygnalizuje poważną próbę sformalizowania regulacji aktywów cyfrowych w USA, z istotnymi implikacjami dla giełd, banków i inwestorów instytucjonalnych. Uważnie śledź harmonogram Senatu, potencjalne poprawki i ewoluującą narrację polityki podatkowej – wszystko to ukształtuje sposób regulowania, opodatkowania i integracji aktywów cyfrowych z głównym systemem finansowym.

  Ten artykuł został pierwotnie opublikowany jako Ustawa o strukturze rynku kryptowalut przeszła przez komisję; głosowanie w Senacie w centrum uwagi w Crypto Breaking News – Twoim zaufanym źródle wiadomości o kryptowalutach, BTC i aktualizacjach blockchain.