PiggyBankはLABトークンの操作がユーザーの損失を引き起こしたことを明らかにし、補償を約束

DeFiイールドプロトコルのPiggyBankは、LABトークンを使用したベーストレーディング戦略が市場操作によって失敗し、預金者に損失をもたらしたことを認めた。同プロトコルのUSDCバリュートでは約15%のドローダウンが見込まれており、SPYxおよびJitoSOL商品でも小幅な下落が予想される。

6月10日にプロジェクトのドローダウンレポートが公開され、取引がどのように失敗したかが説明された。PiggyBankの公式Xアカウントによる6月6日の投稿によると、同プロトコルは当時の総資産の約2%にあたる約10万ドルを、OTC取引チャネルを通じて割引価格でロックされたLABトークンを購入し、ヘッジとして無期限ショートを建てるベーストレーディング戦略に投資した。

レポートによると、LABはその後「激しい操作」、流動性の低さ、そして大幅なマイナスの資金調達率に直面し、ショートポジションの維持が「経済的に不合理」となった。PiggyBankはさらなる損失を抑えるためにヘッジを解消した。

ロックされたLABポジションは現在、市場価格で約135万ドルと評価されており、エントリー価格の13倍以上となっているが、PiggyBankはトークンがまだ売却できないため、8月14日の最初のアンロックまで純資産価値の計算から除外している。

この除外が、USDCバリュートで約15%、SPYxで約12%、JitoSOLで約9%の即時ドローダウンを生じさせた。

ZachXBTは取引の数週間前にLABを小売搾取スキームとして警告していた

ベーストレードのコインとしてLABが選ばれたことは、直ちに懸念を呼んだ。数週間前の5月14日、オンチェーン調査員のZachXBTが包括的な分析を公開し、同トークンを「リテール・エクストラクション（小売搾取）」のケーススタディとして紹介していた。

その調査でZachXBTは、不透明な私的ローンとOTC取引、ベスティングスケジュールの一方的な変更、操作的なマーケットメイキング活動、そしてトークン供給量の95%以上がインサイダーの支配下にあるシナリオを特定した。

ZachXBTはLABの創業者をVova Sadkovと、Markとして知られる共同創業者であると特定した。同トークンは2025年10月のトークン生成イベント（Token Generation Event）を通じてローンチされた。ZachXBTによると、彼らの以前のプロジェクトEesee（ESE）は、チームが注力先を変更した後、投資家に見捨てられたという印象を残した。

ZachXBTが記録した具体的な問題の一つは、LABチームがLegionパブリックセール参加者のクリフを、同意なしに3ヶ月から9ヶ月に変更したことだ。

また、LABローン契約に使用されたウォレットと、LABの公開買い戻しを行っている同一アドレスとのオンチェーンのつながりも特定し、資金フローがZachXBTが創業者の個人取引所アカウントと表現するBybitおよびGateのアカウントに到達しており、それらは以前Eeseeに関連する入金を受け取っていたのと同じアカウントであることが判明した。

ZachXBTによると、OTC取引は少なくとも2026年1月以降流通しており、共同創業者のMarkが公開Telegramグループで積極的に買い手を募っていた。買い手はWhatsAppを通じてオファーを受け取った：月利5%のローン、5ヶ月のクリフ付き60%割引のOTC購入、または25%の保証割引OTCだ。

KOLには宣伝コンテンツの投稿を条件に80%割引が提示された。調査員はLABのインフラを、RAVE、RIVER、SIREN、MYX、SKYAIに関する以前の調査で特定した同一の未知のマーケットメーカーと結びつけ、取引所上場のミッドキャップトークン全体で一貫したプレイブックだと述べた。

PiggyBankは警告済みトークンへの資本投入で批判に直面

ZachXBTはPiggyBankの6月6日の開示後、ユーザー資産が「露骨な詐欺コイン」に賭けられたと述べ、直接的な返答をした。彼の批判はDeFiコミュニティ全体で広く注目を集めた。PiggyBankの6月6日の投稿には数百件の返信とQt（引用ツイート）が寄せられ、預金者の間で警戒感が広がった。

同プロトコルは影響を受けたユーザーへの補償を約束したが、損失総額やスケジュールは開示していない。最初の開示では、LABの配分をミッドキャップのベーストレードにおける戦略の範囲内として位置づけ、委任からの逸脱ではなく、計算されたオープンポジションとして扱っていた。

Cryptopolitanが4月に報じたように、ZachXBTはRAVEトークン崩壊の背後にある同じ協調的なマーケットメーカーのパターンを特定しており、そこではチームのウォレットが人工的な価格ポンプ中にトークンをダンプしていた。LABへのエクスポージャーにより、PiggyBankは預金者の資本を、すでに同じプレイブックを実行していると指摘されていたトークンに投入した立場に置かれた。

払い戻し計画とDeFiの透明性に向けた転換

PiggyBankが具体的な金額と期限を含む支払いスキームを公開するかどうかが、預金者の反応を左右するだろう。この一件は、DeFiイールドプロトコルが損失が表面化した後ではなく、ポジションに入る前に戦略が触れるトークンを開示することの重要性を改めて浮き彫りにした。

LABのような流動性の低いトークンにおける資金調達率の挙動は、ベーストレード構造の限界も露わにする。深い市場では機能するショートも、流動性が蒸発し資金調達率が持続的にマイナスに転じると、負債となる。

これを読んでいるあなたは、すでに一歩先を行っています。ニュースレターでその優位性を保ち続けてください。