再担保

暗号資産における再担保とは？

再担保とは、顧客、借り手、またはユーザーがすでに別の相手に担保として差し入れた資産を再利用することです。

暗号資産における再担保は通常、プラットフォーム、貸し手、カストディアン、トレーディングデスク、または金融仲介業者が、預け入れられたデジタル資産や担保として差し入れられたデジタル資産を、自らの借入、貸付、証拠金、流動性確保、または利回り獲得のために再利用することを指します。

基本的な考え方は、同じ資産が複数の金融債務を支えることです。

たとえば、ユーザーがBitcoin、Ether、ステーブルコイン、または別の暗号資産をローンの担保として預け入れる場合があります。

プラットフォームの規約で再担保が認められている場合、プラットフォームは同じ担保を使って別の取引相手から借り入れたり、別の場所で証拠金として差し入れたり、別の借り手に貸し付けたり、別の戦略を支えたりすることがあります。

これにより流動性は高まりますが、ユーザーの資産が単純なカストディ口座にそのまま保管されているわけではなくなるため、リスクも増加します。

金融安定理事会（FSB）の再担保と担保再利用に関する報告書では、再担保を金融仲介業者による顧客資産の利用と説明しています。

デジタル資産市場でこの概念が特に重要なのは、暗号資産が迅速に移動でき、担保価値が急変する可能性があり、法的な所有権がプラットフォームの利用規約に大きく左右される場合があるためです。

再担保は必ずしも違法ではありませんが、ユーザーが資産の再利用、貸付、担保差し入れ、混蔵保管の有無を理解していない場合、危険につながる可能性があります。

再担保の仕組み

再担保は、担保設定（ハイポセケーション）を前提とします。

担保設定とは、借り手が資産を担保として差し入れながら、その資産に対する経済的な利害を引き続き持つことです。

暗号資産の貸付を例にすると、ユーザーがステーブルコインの借入のためにETHを担保として差し入れる場合があります。

ユーザーは引き続きETHへのエクスポージャーを望んでいますが、ETHはローンの担保としてロックされるか、管理下に置かれます。

その担保を保有する相手が、別の金融目的に再び利用すると再担保が発生します。

2回目の利用には、別の借り手への貸付、別のローンの担保としての差し入れ、証拠金としての利用、流動性戦略での利用などがあります。

国際資本市場協会（ICMA）の再担保に関する説明によると、再担保は再差し入れ（re-pledging）または再利用（re-use）とも呼ばれます。

単純なカストディモデルでは、顧客資産は顧客が利用できる状態に保たれるはずです。

再担保モデルでは、顧客資産がより広範な債務の連鎖に組み込まれる可能性があります。

こうした連鎖によって資本効率が向上する一方、資産の所在、資産に対する請求権を持つ相手、ストレス発生時の対応を把握しにくくなることもあります。

暗号資産で再担保が重要な理由

暗号資産の貸付、証拠金取引、デリバティブ、仕組み商品、利回り商品、機関投資家向け融資では、デジタル資産が担保として使われることが多いため、再担保は重要です。

暗号資産が再利用されると、同じ担保が複数の相互に関連した取引を支えることがあります。

これにより、市場が平穏な局面では流動性が高まったように見える場合があります。

一方、大きな価格変動が起きると、市場のストレスが悪化する可能性もあります。

再利用された担保の価値が下落すると、複数の当事者が同時に追加担保を要求する場合があります。

その結果、強制売却、強制決済、出金の遅延、取引相手の損失につながる可能性があります。

国際決済銀行（BIS）の暗号資産エコシステムに関する報告書は、借り入れた暗号資産が追加ローンの担保として使われるとDeFiのデレバレッジが増幅する可能性があると警告しています。これは再担保と類似しています。

暗号資産市場は毎日、24時間、複数の法域にまたがって運営されているため、この点は重要です。

担保の連鎖が破綻すると、貸付市場、取引プラットフォーム、ステーブルコインの流動性、ユーザーの出金に影響が急速に広がる可能性があります。

ユーザーにとって、再担保はカストディリスクに関わる重要な確認事項です。

開発者やリスク管理チームにとっては、レバレッジ設計と担保の透明性に関わる重要な確認事項です。

再担保と担保設定の違い

担保設定とは、最初に担保を差し入れることです。

再担保とは、担保を受け取った相手が、その担保を再利用することです。

簡単な例で違いを確認できます。

ユーザーがステーブルコインを借りるために10 ETHを担保として差し入れるのは、担保設定です。

その貸し手が同じ10 ETHを自らの借入の担保として使うと、再担保にあたります。

借り手が返済できない場合に備えて貸し手が保護を得る必要があるため、担保設定は担保付き融資で一般的です。

再担保では、貸し手が資産を単に保護手段として保有しているだけではなくなるため、さらに別の要素が加わります。

貸し手は、その資産を別の取引にも利用します。

借入コストの低下や流動性の向上につながる可能性がある一方、取引相手リスクと法的な複雑さも増します。

暗号資産では、ユーザーが資産は単に担保としてロックされていると考えていても、契約上はより広い再利用が認められている場合があるため、この違いが重要です。

再担保と貸付の違い

再担保と貸付には関連がありますが、同じものではありません。

貸付とは、ある当事者が別の当事者に資産を提供し、返済または返還を期待することです。

再担保とは、すでに担保として差し入れられた資産を別の目的に再利用することです。

暗号資産プラットフォームは、資産が貸付目的で直接提供され、その活動が利用規約に明確に記載されている場合、再担保を行わずに資産を貸し付けることができます。

一方、ユーザーがある目的のために資産を担保として差し入れ、プラットフォームがその資産を別の債務のために再利用する場合、再担保となることがあります。

実務上の論点は、同意と透明性です。

資産の貸付、担保差し入れ、再利用についてユーザーが明確に同意している場合、そのリスクは商品の設計に含まれている可能性があります。

ユーザーが資産は完全に分別管理され、再利用されないと考えている場合、再担保は重大な信頼上の問題を引き起こす可能性があります。

そのため、暗号資産では利用規約、カストディ条件、リスク開示が重要です。

再担保とステーキングの違い

再担保はステーキングとも異なります。

ステーキングは通常、Proof of Stakeネットワークの安全性を支えるため、またはバリデーター関連の活動に参加するために暗号資産をロックすることを指します。

再担保は、別の金融債務のために担保を再利用することです。

ステーキング商品には、カストディリスク、バリデーターリスク、スラッシングリスク、流動性リスク、スマートコントラクトリスクが伴う場合があります。

再担保には、再利用リスク、取引相手リスク、レバレッジリスク、請求権の優先順位に関するリスクが伴います。

プラットフォームがステーキング済み資産やリキッドステーキング関連資産を受け取り、別の場所で担保として利用すると、両者が重なる場合があります。

ただし、根本的な考え方は異なります。

ステーキングはネットワークへの参加に関係する一方、再担保は担保の再利用に関係します。

暗号資産市場で再担保が行われる場面

暗号資産市場では、いくつかの分野で再担保が行われる可能性があります。

暗号資産担保ローンでは、ユーザーの担保を貸し手が再利用する場合に行われることがあります。

証拠金サービスでは、預け入れられた資産が融資活動を支えるために使われる場合があります。

利回り商品では、預け入れられた資産が貸付、借入、または流動性戦略に投入される場合があります。

機関投資家向け融資では、デジタル資産が複数の取引相手にわたって担保として差し入れられる場合があります。

プライムブローカレッジ型の契約では、1つのサービス提供者が顧客向けのカストディ、融資、貸付、取引アクセスを管理する中で行われる場合があります。

また、借り入れた資産を再び担保として預け入れてレバレッジを繰り返すDeFiの仕組みを通じ、間接的に発生する場合もあります。

暗号資産サービス提供者を金融仲介業者として扱うBISの論文では、一部の投資商品で、ユーザーが報酬と引き換えに暗号資産を担保として差し入れたり預け入れたりし、仲介業者がその資産を再利用する権利を持つ場合があると指摘しています。

このため、ユーザーは利回り商品や貸付商品を単なる保管サービスと見なすべきではありません。

商品がリターンを提供する場合、ユーザーはそのリターンがどこから生じるのか、資産の再利用が仕組みに含まれているのかを確認する必要があります。

再担保がレバレッジを生む仕組み

1つの資産が複数の借入関係を支えることで、再担保はレバレッジを高める可能性があります。

ユーザーが暗号資産を担保として差し入れ、資金を借り入れるとします。

その後、貸し手が同じ担保を別の取引相手に差し入れ、借り入れます。

契約で認められていれば、その取引相手も担保を再利用する場合があります。

こうして担保の連鎖が生まれます。

連鎖が長くなるほど、元の資産に伴う真のリスク水準を把握するのが難しくなります。

市場の上昇局面では、同じ資産プールでより多くの活動を支えられるため、この構造が資本効率を高める場合があります。

市場の下落局面では、複数の当事者が同時にエクスポージャーを縮小する必要が生じ、急速なデレバレッジにつながる可能性があります。

担保価格が急落する可能性があり、強制決済システムが自動的に作動する場合もあるため、暗号資産では特にリスクが高くなります。

担保価値が急落すると、証拠金請求、強制決済、関連するポジションの強制売却が連鎖的に発生する可能性があります。

プラットフォームが再担保を利用する理由

プラットフォームや仲介業者は、資本効率を高めるために再担保を利用する場合があります。

再利用された担保は、プラットフォームの借入、流動性の提供、証拠金取引の支援、利回りの獲得などに役立つ場合があります。

担保により次の貸し手にとって借入のリスクが低下するため、融資コストの引き下げにも役立つ可能性があります。

場合によっては、プラットフォームが資産を再利用できることで、顧客がより低い手数料、高い報酬、または有利な借入条件を受けられることがあります。

ただし、こうしたメリットにはトレードオフがあります。

顧客は、表面的なリターンからは分かりにくいリスクにさらされる可能性があります。

プラットフォームは、別の取引相手に対するリスクを負う場合があります。

ストレス発生時に担保を迅速に回収することが難しくなる可能性があります。

資産が完全に分別管理され、再利用されない顧客と同じ法的立場をユーザーが得られない場合があります。

そのため、再担保は利回りを得る仕組みとしてだけでなく、リスク要素として評価する必要があります。

再担保の主なリスク

再担保の最も大きなリスクの一つは、取引相手リスクです。

担保を再利用した当事者が破綻すると、元のユーザーは遅延、損失、法的な不確実性に直面する可能性があります。

2つ目の大きなリスクは流動性リスクです。

担保がロックされ、担保として差し入れられ、または他者に貸し出されている間に多くのユーザーが出金を求めると、プラットフォームは資産をすぐに返せない場合があります。

3つ目の大きなリスクはレバレッジリスクです。

再利用された担保が複数のポジションを支えることで、価格下落時に損失が拡大する可能性があります。

4つ目の大きなリスクは透明性の欠如です。

ユーザーは、資産が分別管理、混蔵保管、貸付、担保差し入れ、再利用のいずれに該当するのかを把握できない場合があります。

5つ目の大きなリスクは法的リスクです。

支払不能が発生した場合、ユーザーの請求権は契約条件、現地法、資産の分別管理方法、裁判所の判断に左右されることがあります。

6つ目の大きなリスクはオペレーショナルリスクです。

担保がウォレット、スマートコントラクト、カストディアン、取引相手を経由して移動することで、ミスや障害が発生する可能性のある箇所が増えます。

再担保とカストディリスク

暗号資産の再担保において、カストディリスクは最も重要な要素の一つです。

ユーザーが第三者に資産を預け入れる場合、資産が保管目的で管理されるのか、金融活動に使われるのかを理解する必要があります。

単純なカストディ口座は、保管、アクセス制御、資産保護を重視するはずです。

再担保が認められる口座では、一定の条件下でカストディアンやプラットフォームが資産を再利用できる場合があります。

暗号資産・デジタル資産市場に関するIOSCOの政策提言では、顧客の金銭および資産のカストディが、投資家保護と市場の健全性に関わる主要な分野として挙げられています。

暗号資産のカストディは、秘密鍵だけの問題ではないため、これは重要です。

法的権利、分別管理、内部統制、記録管理、情報開示、顧客資産に対してサービス提供者が認められている行為も関わります。

資産がアカウント残高に表示されているという理由だけで、安全だと考えてはいけません。

本当に確認すべきなのは、資産が十分に裏付けられ、分別管理され、再利用に関する請求権がない状態かどうかです。

再担保と混蔵保管

混蔵保管とは、顧客資産同士、または顧客資産とプラットフォームの資産を混ぜて管理することです。

再担保とは、担保として差し入れられた資産を別の目的に再利用することです。

両者は異なる概念ですが、同時に発生する場合があります。

資産が混蔵保管されていると、どの資産がどのユーザーに属するかを追跡しにくくなる可能性があります。

さらに資産が再担保されている場合、問題が発生した際に誰の請求権が優先されるのかを判断するのは、より難しくなる可能性があります。

暗号資産では、ウォレット残高から、その残高に対する法的請求権が明確に分からない場合があるため、特に深刻な問題となる可能性があります。

オンチェーンアドレスによって、そのアドレスに資産が存在することは確認できても、すべての顧客がその資産に対する明確な法的請求権を持つことまでは証明できない場合があります。

そのため、透明性を高めるツールには、明確な負債報告とカストディ条件の開示を組み合わせる必要があります。

資産の存在証明だけでは、顧客が完全に保護されていることの証明にはなりません。

DeFiにおける再担保

従来型の仲介業者が存在しなくても、DeFiでは再担保に似た影響が生じる場合があります。

ユーザーが暗号資産を担保として預け入れ、別の資産を借り入れ、その借入資産を別のプロトコルに預け入れて再び借り入れる、という流れを繰り返すことがあります。

これは再帰的なレバレッジを生みます。

各段階はオンチェーンで確認できる場合がありますが、リスク全体を一般のユーザーが理解するのは依然として難しいことがあります。

スマートコントラクトは、担保比率が必要な水準を下回るとポジションを自動的に強制決済する場合があります。

これにより、リスク管理は迅速かつルールに基づいて行われますが、市場のストレスが一段と強まる可能性もあります。

多くのレバレッジポジションが同様の担保に依存している場合、価格下落によって多数の強制決済が同時に発生する可能性があります。

これが価格をさらに押し下げ、追加の強制決済を引き起こすことがあります。

オンチェーン活動を確認できる場合が多いため、DeFiの透明性は役立ちます。

ただし、透明性があっても、レバレッジリスク、オラクルリスク、流動性リスク、スマートコントラクトリスクがなくなるわけではありません。

再担保とステーブルコイン

ステーブルコインは、利回りや融資の戦略で借り入れ、貸し付け、担保として差し入れ、または担保として利用される場合、再担保に関わることがあります。

ユーザーが暗号資産を担保として預け入れ、ステーブルコインを借り入れる場合があります。

借り入れたステーブルコインが、別の場所で担保として使われたり、別の戦略に投入されたりすることもあります。

これにより、暗号資産価格とステーブルコインの流動性の双方に結びついた負債が重層化する場合があります。

担保資産の価値が下がると、借り手はローンの返済や担保の追加を求められる可能性があります。

同時にステーブルコインの流動性が低下すると、ポジションの解消にかかるコストが高くなったり、解消が難しくなったりする可能性があります。

ステーブルコインは、目標とする価値が法定通貨に連動していることが多いため、単純な商品に見える場合があります。

しかし、担保の連鎖の中で利用されると、複雑な市場リスクを生む可能性があります。

ステーブルコインの利回り商品が、貸付、借入、取引スプレッド、担保の再利用、その他の金融活動に依存しているかを理解する必要があります。

再担保と準備金証明

準備金証明は、ある時点でプラットフォームが特定のオンチェーン資産を管理していることを示すのに役立つ場合があります。

ただし、準備金証明だけでは再担保に関する疑問に十分答えられない場合があります。

ウォレット残高だけでは分からない負債、借入、担保差し入れ、再利用の契約が存在していても、プラットフォームが資産を示すことは可能です。

ユーザーは資産と負債の両方に関する情報を確認する必要があります。

また、顧客資産が分別管理されているか、プラットフォームに資産を再利用する権利があるかも確認してください。

強固な透明性の枠組みでは、どのような資産が存在するのか、誰が所有しているのか、どのような負債があるのか、資産に負担が設定されているかを説明する必要があります。

負担付き資産とは、請求権、担保差し入れ、先取特権、ローン、その他の制限の対象となっている資産です。

顧客資産に負担が設定されている場合、直ちに出金できる状態ではない可能性があります。

このため、ウォレットのスナップショットだけでは再担保のリスクを解消できません。

再担保リスクの見分け方

ユーザーは、プラットフォームの利用規約、カストディ契約、貸付契約、リスク開示、商品説明を読むことで、再担保リスクを見分けられます。

重要な用語には、再利用、担保差し入れ、貸付、譲渡、混蔵、譲渡、証拠金、担保、担保権、所有権移転、オムニバスウォレット、再担保などがあります。

預け入れた資産をプラットフォームが自己の目的に利用できると契約に記載されている場合、単純なカストディよりリスクの高い商品として扱う必要があります。

契約によりユーザーの所有権がプラットフォームに移転すると定められている場合、ユーザーは特定の資産を直接所有するのではなく、債権者としての請求権を持つ可能性があります。

資産は分別管理され、再利用されないと契約に記載されている場合、再担保リスクは低い可能性がありますが、それでもオペレーショナルリスクと法的リスクを考慮する必要があります。

商品が利回りを提供するかどうかも確認してください。

利回り自体が悪いわけではありませんが、何らかの仕組みから生じるものです。

利回りの源泉が明確でない場合は、その背景に貸付、レバレッジ、マーケットメイク、担保の再利用、またはその他のリスクが存在する可能性を想定する必要があります。

ユーザーが注意すべき兆候

非常に高いリターンを約束している場合は、警戒すべき兆候となることがあります。

利回りがどのように生み出されるのか説明が曖昧な場合も、警戒すべき兆候となることがあります。

カストディに関する説明が不明確な場合も、注意が必要です。

明確な制限を設けずに広範な資産再利用を認める規約も、警戒すべき兆候となることがあります。

明確な資産の分別管理がない場合も、注意が必要です。

負債に関する情報が欠けている場合も、警戒すべき兆候となることがあります。

出金制限の説明が不明確な場合も、注意が必要です。

複雑な戦略を「安全」または「低リスク」とだけ説明している場合も、警戒すべき兆候となることがあります。

カストディ、借入、利回り、レバレッジ、柔軟な出金の約束を組み合わせた商品には、特に注意が必要です。

1つのプラットフォームが担う役割が多いほど、透明性が重要になります。

再担保が出金に与える影響

再利用された資産はすぐに利用できるとは限らないため、再担保が出金に影響することがあります。

プラットフォームがユーザーの担保を貸し付けたり担保として差し入れたりしている場合、返還前に資産を回収する必要があるかもしれません。

取引相手が資産をすぐに返還できないと、プラットフォームは出金を遅らせる可能性があります。

資産価値が下落している場合、顧客への返還を履行するために追加担保や流動性が必要になる可能性があります。

多くのユーザーが同時に出金を求めると、流動性への圧力はさらに深刻になる場合があります。

これは銀行取り付けに似た問題ですが、暗号資産ではユーザーが24時間いつでも出金を申請できるため、より速く進行する可能性があります。

担保を再利用しながら即時出金も提供するプラットフォームには、強固な流動性管理が必要です。

出金に関する約束が、プラットフォームの実際の資産利用モデルと一致しているかを確認してください。

再担保に対する規制上の見解

伝統的金融では、証券会社が証拠金口座の顧客証券をどのように利用できるかを制限する規則があります。

SECの主要な財務責任規則に関する概要では、証券会社が全額支払い済み証券と超過証拠金証券を分別管理しなければならないことが説明されています。また、証拠金証券に関する顧客の借方残高の140%という概念にも触れています。

FINRAによるSEA規則15c3-3の解釈でも、顧客保護の規則体系における全額支払い済み証券、証拠金証券、超過証拠金証券が定義されています。

暗号資産市場には、あらゆる地域に適用される単一の世界的な再担保規則はありません。

規則は、法域、商品タイプ、資産タイプ、サービス提供者の構造によって異なる場合があります。

そのため、ユーザー自身による確認がより重要になります。

また、世界的な基準設定機関が暗号資産市場におけるカストディ、情報開示、分別管理、利益相反、リスク管理に重点を置いている理由もここにあります。

規制によって一部のリスクが軽減される可能性はありますが、利用する商品を理解する必要があります。

再担保のメリット

再担保は、透明性を確保し、範囲を限定し、適切に管理すれば、メリットをもたらす場合があります。

担保によってより多くの市場活動を支えられるため、流動性の向上につながる可能性があります。

担保を効率的に活用することで、借り手の融資コストを引き下げる可能性があります。

市場参加者が暗号資産を売却せずに信用を利用できるようになる場合があります。

貸付市場、証拠金市場、機関投資家向け流動性の仕組みを支える可能性があります。

利回り商品を実現する仕組みの一つとなる場合もあります。

こうしたメリットは、ユーザーがリスクを理解し、プラットフォームに強固な管理体制がある場合に最も大きくなります。

一方、再担保が隠され、無制限で、十分に開示されず、高いレバレッジと組み合わされている場合、メリットは小さくなります。

重要なのは、再担保が単なる技術用語ではないということです。

担保を誰が、どのような条件で利用できるかに関わる、リスクと信頼に関する判断です。

暗号資産ユーザー向けのベストプラクティス

ユーザーは、利回りを提供する商品や借入を利用できる商品に資産を預け入れる前に、カストディ条件と貸付条件を確認してください。

プラットフォームが資産を貸し付け、担保として差し入れ、移転、再利用する権利を持つか確認しましょう。

資産が分別管理されるのか、他の資産とプールされるのかを理解してください。

アカウント残高が、オンチェーン上の特定のコインを直接所有していることと同じだと考えないようにしましょう。

リターンの源泉を説明せずに高いリターンを約束する商品には注意してください。

長期保有資産を、貸付、証拠金、利回り商品から分けて管理することを検討してください。

担保の再利用が、市場ストレス時の出金速度に影響する可能性を理解しましょう。

法的保護は国や商品構造によって異なることも忘れないでください。

最も慎重な対応は、再担保を、明確に開示され、ユーザー自身が受け入れる必要のある追加リスクとして扱うことです。

暗号資産プラットフォームと開発者向けのベストプラクティス

プラットフォームは、ユーザー資産が再担保される可能性があるかを明確に開示する必要があります。

どの種類の資産を、どのような目的で再利用できるのかを説明してください。

単純なカストディ商品と、貸付、利回り、証拠金の商品を明確に分ける必要があります。

リスクを実際より小さく見せる曖昧な表現は避けてください。

顧客残高、プラットフォームの負債、資産の所在、負担付き資産を示す正確な記録を維持してください。

出金に関する約束と実際の担保利用が一致するよう、流動性を管理する必要があります。

再利用を伴う商品に資産を預け入れる前に、明確なリスク開示を行ってください。

DeFiシステムを構築する開発者は、担保の流れを透明化し、再帰的なレバレッジをシンプルなユーザーインターフェースの背後に隠さないようにする必要があります。

リスク管理チームは、担保価格の下落、借入需要の変化、多数のユーザーによる同時退出が起きた場合を想定してストレステストを実施してください。

暗号資産の再担保の簡単な例

ユーザーがステーブルコインを借りるため、5 BTCを担保として預け入れます。

貸付プラットフォームは、その5 BTCをユーザーのローンの担保として記録します。

プラットフォームの契約では、担保の再利用が認められています。

その後、プラットフォームは流動性を得るために、5 BTCを別の取引相手に担保として差し入れます。

2番目の取引相手は、プラットフォームへの自らのローンを保護するため、BTCを担保として利用する場合があります。

BTC価格が安定し、すべての当事者が契約を履行すれば、取り決めは円滑に機能する可能性があります。

BTC価格が急落すると、ユーザーに証拠金請求が行われ、プラットフォーム自身も証拠金請求を受け、2番目の取引相手が追加の担保を求める可能性があります。

プラットフォームがこうした債務を履行できない場合、ユーザーは担保をすぐに出金できなくなる可能性があります。

この例は、再担保によって1回の担保預け入れが、相互に関連したリスクの連鎖に変わる可能性を示しています。

よくある質問

暗号資産における再担保とは？

暗号資産における再担保とは、ユーザーが担保として差し入れた、または預け入れたデジタル資産を、別のローン、証拠金ポジション、流動性の取り決め、その他の金融活動の担保として再利用することです。

再担保は常に悪いものですか？

いいえ。再担保は流動性や資本効率を高める場合がありますが、隠されている、無制限である、管理が不十分である、または明確に開示されていない場合はリスクが高まります。

再担保は通常の暗号資産貸付とどう違いますか？

通常の貸付では借り手に資産を提供しますが、再担保では、すでに差し入れられた担保を別の債務のために再利用します。

再担保は出金に影響しますか？

はい。再担保の取り決めによって資産が貸し付けられ、担保として差し入れられ、ロックされ、または負担付きとなっている場合、出金が遅延または制限される可能性があります。

自分の暗号資産が再担保されているかどうかは、どうすれば分かりますか？

プラットフォームのカストディ契約、貸付契約、利用規約、リスク開示を読み、再利用、担保差し入れ、貸付、混蔵保管、所有権移転に関する記載を確認してください。

準備金証明によって再担保リスクはなくなりますか？

いいえ。準備金証明はある時点での資産を示す場合がありますが、ユーザーは負債に関する情報や、資産が担保として差し入れられているか、再利用されているかの開示も確認する必要があります。

DeFiでも再担保は発生しますか？

はい。借り入れた資産が複数の貸付プロトコルやレバレッジ戦略で担保として繰り返し使われると、DeFiでも再担保に似たリスクが生じる場合があります。

プラットフォームが再担保を利用するのはなぜですか？

プラットフォームは、流動性の向上、資金調達コストの削減、貸付活動の支援、利回りの獲得を目的として再担保を利用する場合があります。

再担保の最大のリスクは何ですか？

プラットフォーム、借り手、または取引相手が破綻した場合、ユーザーが資産を迅速に、または全額回収できない可能性があることです。

ユーザーは再担保リスクをどう軽減できますか？

分別管理が明確なカストディを選び、仕組みが不明確な利回り商品を避け、担保の再利用に対するエクスポージャーを限定し、長期保有資産をレバレッジ商品から分けることで、リスクを軽減できます。

まとめ

再担保は、暗号資産における担保リスクを理解するうえで最も重要な概念の一つです。

担保として差し入れられた、または預け入れられたデジタル資産が別の金融目的に再利用されることで発生します。

この慣行は貸付や流動性の効率を高める可能性がある一方、レバレッジ、取引相手リスク、出金リスク、法的な不確実性を生むこともあります。

伝統的金融では、再担保は証拠金規則や顧客資産保護の枠組みに結びついています。

暗号資産におけるリスクは、カストディ条件、プラットフォームの管理体制、資産の分別管理、透明性、貸付商品や利回り商品の構造に大きく左右されます。

契約に明記されていない限り、預け入れた資産が使われずに保管されていると考えてはいけません。

資産が貸し付けられ、担保として差し入れられ、移転され、混蔵され、または再利用される可能性があるかを確認してください。

開発者とプラットフォームは、再担保を重要な情報開示およびリスク管理の課題として扱う必要があります。

基本的な考え方として、担保の再利用は多くの当事者の間に見えにくい結びつきを生む可能性があります。

市場が平穏なときには、こうした結びつきが効率性を高める場合があります。

市場が不安定になると、同じ結びつきが損失を拡大させ、出金を遅らせ、暗号資産エコシステム全体にリスクを広げる可能性があります。