Les discussions allaient bon train parmi les habitués des rues la semaine dernière. De nombreux événements se sont produits simultanément dans notre pays. Mais l'événement qui a fait monter la tension chez la plupart des gens, et pas seulement chez les flâneurs comme moi, c'est le rassemblement « surprise » des membres de l'Iglesia ni Cristo (INC) le mardi 30 juin. 

Il est vrai que nous avons le droit de crier au monde entier nos sentiments et nos griefs. Cela est garanti par notre Constitution. Même si nous avons des points de vue différents, nous avons tous le droit égal de les exprimer. 

Mais il n'y a pas de droits illimités. Chaque droit s'accompagne de responsabilités. Par exemple, en exprimant vos sentiments, vous ne devez pas nuire aux autres. Et — ce qui est encore plus important à mon avis — ne violez pas la loi.

Vers 6 heures du matin ce mardi-là, j'ai vu sur mes fils d'actualité des réseaux sociaux la nouvelle que, dès l'aube, les gens affluaient vers le monument de People Power. Selon le journaliste de GMA News, il s'agissait de membres de l'INC et des bus entiers arrivaient au coin d'EDSA et de White Plains Avenue à Quezon City. 

Le journaliste a essayé de leur demander quel était leur but. Ils ont répondu en chœur en criant : « Pas de commentaire ! Pas de commentaire ! » Un peu plus tard, le journaliste a reposé la question ; le groupe a répondu à nouveau en criant : « On va juste prendre un café ! On va juste prendre un café ! » Le journaliste s'est déplacé ; ils ont crié à nouveau en chœur : « On va juste faire du jogging ! On va juste faire du jogging ! »

Au début, j'ai ri de ce que je considérais comme l'effronterie du groupe. Mais quand plus personne n'a pu passer sur l'EDSA parce que le groupe avait bloqué la route, beaucoup ont commencé à s'échauffer. Ce qui a encore fait monter la tension de ceux qui allaient au travail mais qui étaient coincés sur l'EDSA, c'est quand ils ont appris que ce rassemblement n'avait pas de permis.

Au début, ils semblaient dire que leur action visait la bonne gouvernance et la transparence. Peu après, l'INC a admis que cette action était un soutien au sénateur Rodante Marcoleta, qui fait face à des accusations de détournement de fonds. M. Marcoleta, membre de l'INC, a effectivement été inculpé par l'Ombudsman pour détournement de fonds le vendredi 3 juillet.

Avant d'examiner l'affaire Marcoleta, je vais simplement raconter les griefs de notre groupe de « victimes » du barrage de l'INC sur l'EDSA. À notre avis, cette action est profondément hypocrite. Ils crient pour que la loi prévale, prétendant qu'elle devrait être appliquée de manière égale. Mais la méthode qu'ils ont utilisée est illégale. Ils veulent que le gouvernement respecte la loi, mais ils bloquent le dépôt de l'accusation de détournement de fonds contre Marcoleta.

Marcoleta est monté sur l'estrade et a parlé aux autres membres de l'INC présents au rassemblement. Outre ses remerciements profonds, il a déclaré qu'il n'était pas un escroc et qu'il n'avait pas volé le trésor public.  

L'Ombudsman a inculpé Marcoleta pour détournement de fonds et « trois chefs d'accusation de violation présumée du décret présidentiel n° 46 (réception de cadeaux) ». Cela est dû à ce qu'il a déclaré dans son affidavit auprès de la Commission on Elections, et qu'il a répété dans plusieurs interviews médiatiques, à savoir qu'il avait reçu un cadeau en espèces d'une valeur de 75 millions de pesos. 

Comme ce n'était pas encore la période de campagne, il ne pouvait pas encore être considéré comme un candidat, selon Marcoleta. Et parce qu'il n'était pas candidat, il n'avait aucune obligation de déclarer les 75 millions de pesos reçus dans sa déclaration de contributions et dépenses soumise à la Comelec. C'est exact, a confirmé la Comelec en adhérant à l'explication de Marcoleta. 

Mais le mystère réside dans le fait qu'on n'a pas demandé à Marcoleta d'expliquer pourquoi ses dépenses de campagne lorsqu'il s'est présenté au Sénat en 2025 ont atteint 112 millions de pesos, alors que sa valeur nette déclarée n'était que de 51 millions de pesos.

C'est là que l'Ombudsman est intervenu, et les preuves utilisées sont les déclarations faites lors d'interviews publiques et celles énoncées par Marcoleta dans son affidavit soumis à la Comelec.  

Premier argument de l'Ombudsman : Marcoleta était congressman à l'époque où il a déclaré avoir reçu 75 millions de pesos de ses amis. Les donateurs ne lui demandaient aucune faveur en retour. Mais ces millions ne figuraient pas dans sa déclaration de patrimoine, d'actifs et de passifs. Tous les fonctionnaires, du plus bas échelon au président des Philippines, sont obligés de soumettre une SALN sous serment.   

Maintenant, Marcoleta dit qu'il a utilisé cet argent pour sa campagne, mais il ne l'a pas inscrit dans son affidavit soumis à la Comelec. 

L'Ombudsman a également souligné que la loi interdit aux fonctionnaires d'accepter des cadeaux. Cela constitue une violation de la loi sur l'acquisition de richesses inexpliquées. Et la loi stipule également que si la richesse acquise dépasse 50 millions de pesos, elle relève de la catégorie du détournement de fonds.

Dans le cas actuel de Marcoleta, il a déclaré avoir reçu un « cadeau » de 75 millions de pesos. L'accusé dans une affaire de détournement de fonds est détenu sans caution pendant le procès.

Lors du rassemblement de l'INC, Marcoleta, ainsi que l'un de ses coaccusés dans l'affaire de détournement, l'ancien congressman Mike Defensor, ont déclaré que ces millions en cadeaux n'impliquaient aucune contrepartie. L'un de mes compagnons flâneurs a été impressionné par les propos de Marcoleta et Defensor : 

« On a juste donné des millions à Marcoleta comme ça ? Tu te rends compte. Defensor doit être l'un des Philippins les plus gentils, puisqu'il donne des liasses de billets à un politicien sans raison. Ou alors c'est peut-être le plus grand menteur et il pense que nous sommes tous des idiots. »

Marcoleta a également mentionné qu'il n'avait pas volé le trésor public. Selon l'avocat Domingo Cayosa, ancien président de l'Integrated Bar of the Philippines, dans une interview avec OneNews, ce n'est pas une raison pour que Marcoleta s'en sorte. Cayosa a rappelé que l'ancien président Erap Estrada a été reconnu coupable de détournement de fonds par le Sandiganbayan en 2007 pour avoir détourné près de 4 milliards de pesos en rétrocommissions sur le jueteng et la taxe d'accise sur le tabac.

Marcoleta a déclaré qu'il était prêt à se rendre si un mandat d'arrêt était émis. Le sénateur Ronald « Bato » de la Rosa avait dit exactement la même chose avant que la Cour pénale internationale n'émette un mandat d'arrêt contre lui. Mais quand il a été sur le point d'être arrêté, De la Rosa a filé à toute vitesse. 

Maintenant, c'est au tour de Marcoleta de risquer l'arrestation. Son courage est-il réel ? Joue-t-il vraiment les victimes ou les martyrs ? 

Certains disent qu'il pourrait bien faire un « à la Bato ». Pourquoi pensez-vous cela, demandé-je à ceux qui en doutent ? Expliquez-moi donc pourquoi vous dites que Bato et Marcoleta sont pareils ? – Rappler.com

Chito de la Vega est le flâneur de Rappler deux fois par mois. Il est également l'un des animateurs de l'émission Balita Kwento Serbisyo sur DZME 1530.