Elon Musk affirme que l'IA est le seul moyen de résoudre la crise de la dette américaine de 40 000 milliards de dollars, mais une nouvelle étude indique que même le scénario le plus optimiste ne comblera pas le déficit

Dans le grand débat sur le rééquilibrage de la dette des États-Unis par rapport à sa croissance économique, les optimistes suggèrent qu'il est préférable de développer l'économie plutôt que de réduire les dépenses fédérales. Ce serait certainement moins douloureux.
En effet, le fondateur et PDG de SpaceX, Elon Musk, a suggéré que les gains de productivité grâce à l'IA pourraient être le seul moyen de sauver l'Oncle Sam de son fardeau de dette croissant — 39 500 milliards de dollars au moment de la rédaction de cet article.
Musk, le PDG de Tesla, a longtemps été un faucon de la dette, même si cela signifiait s'opposer au président Trump sur la question. Musk a déclaré lors du podcast Nikhil Kamath l'année dernière que l'IA et la robotique utilisées à grande échelle sont « à peu près la seule chose qui va résoudre la crise de la dette américaine ».

Mais de nouvelles recherches de Brookings, rédigées par Ben Harris, Neil R. Mehrotra et William Overcash, suggèrent que si la croissance économique pilotée par l'IA pourrait réduire de manière significative les déficits budgétaires, il est peu probable qu'elle comble l'écart « même dans des scénarios plus optimistes ».

L'idée que l'IA pourrait être la solution miracle à une crise budgétaire est compréhensible, écrit le trio, en raison des dépenses en capital actives dans cette technologie transformatrice jusqu'à présent, ainsi que de « la capacité inexploitée de la technologie à stimuler la productivité ».

En effet, les investissements dans l'IA ont continué à un tel rythme cette année qu'ils prennent même les analystes de Wall Street par surprise. Par exemple, BNP Paribas a relevé ses estimations de croissance du PIB américain à court terme plus tôt cette année sur la base d'annonces de dépenses en capital indiquant une impulsion plus importante de la construction de l'IA que ce que le géant bancaire avait prévu. Bien qu'ils aient estimé que la croissance pour toute l'année 2026 resterait la même à 2,6 %, l'équipe des marchés a souligné que sur une comparaison T4/T4 de cette année à l'année dernière, la croissance serait de 2,6 % plutôt que les 2,1 % précédemment estimés.

De même, l'IA — même dans ses premières années de test et d'adoption — semble avoir un impact sur la production. Une étude de juin du Centre for Economic Policy Research (CEPR) a révélé que la mesure implicite de la croissance de la productivité du travail attribuée à l'IA (dérivée des revenus et de l'emploi) pour 2026 est de 1,8 % — les gains devraient être les plus élevés dans les services à haute qualification et la finance, où ils dépassent 2 %.

L'IA pourrait également avoir un impact significatif sur certains des aspects les plus coûteux des perspectives budgétaires : les dépenses pour Medicare et Medicaid en 2026 devraient être respectivement de 674 milliards de dollars et 472 milliards de dollars, selon les estimations du Congressional Budget Office. Le rapport suggère que, dans un scénario positif, l'IA pourrait avoir un impact significatif sur les perspectives car « le secteur de la santé présente une mauvaise allocation et une inefficacité substantielles qu'un choc de productivité pourrait réduire ».

De même — dans un scénario idéal — l'IA pourrait conduire à une main-d'œuvre imposable plus lucrative, ajoutent les auteurs : « La croissance de la productivité tend à se traduire par des recettes fiscales plus élevées principalement par l'expansion de l'assiette fiscale, avec une réactivité à long terme proche de la proportionnalité dans la plupart des économies avancées et émergentes. »

Victime de son propre succès

Cependant, même si les bases d'une résolution de la dette sous la forme d'un boom de productivité « unique dans une vie » semblent avoir été posées — à travers le financement, les premiers gains de productivité, et les opportunités d'efficacité et de revenus — le rapport Brookings suggère qu'un choc de productivité lié à l'IA pourrait signifier que l'économie américaine devient victime de son propre succès.

Un choc de productivité « traditionnel » serait positif pour la situation de la dette, écrit le trio : les déficits primaires deviennent négatifs, le déficit annuel chute de plus de 2 000 milliards de dollars, et le déficit en pourcentage du PIB diminue de près de 5 points de pourcentage. « Ici, les techno-optimistes sont validés », ajoutent les auteurs.

Cependant, l'IA a le potentiel d'être si transformatrice qu'elle « devrait donner une pause aux optimistes », notent les économistes. Le premier facteur est que les gains d'efficacité dans les soins de santé, qui se traduisent par des coûts plus bas, signifient également que les sociétés sont susceptibles de vivre plus longtemps et s'appuieront davantage sur le soutien de la sécurité sociale en conséquence.

De plus, le rapport suggère que le changement tant redouté du marché du travail signifie plus de chômage, et plus d'individus dépendant des paiements de soutien au revenu au fur et à mesure que la situation se stabilise. Les dépenses de défense sont également susceptibles d'augmenter à mesure que les pays cherchent à gagner la course aux armements de l'IA.

Ensuite, les auteurs écrivent : « Une composition changeante du revenu national peut éloigner l'assiette fiscale des revenus du travail fortement imposés vers le capital non corporatif et les bénéfices des entreprises moins imposés. Et enfin, l'augmentation des demandes d'investissement peut relever le taux d'intérêt neutre, ce qui fait monter les taux d'intérêt d'équilibre et augmente les dépenses d'intérêts. »

En conséquence, bien que l'IA améliore quelque peu les perspectives budgétaires, on ne peut pas compter sur elle pour résoudre le problème budgétaire des États-Unis. L'équipe a constaté qu'au mieux, ces facteurs compensent de moitié le potentiel de l'IA à réduire les déficits budgétaires. Au pire, ces facteurs atténuants réduiraient des deux tiers toute amélioration.

Cet article a été initialement publié sur Fortune.com