Mike Johnson a révélé quelque chose de « profondément troublant » lors de son effondrement devant la Cour suprême : selon un analyste

Le président de la Chambre Mike Johnson (R-LA) a révélé quelque chose de « profondément troublant » sur l'état de la politique américaine mardi, après avoir perdu son sang-froid suite à une récente décision de la Cour suprême.

Johnson a été interrogé par des journalistes sur sa réaction à la décision de la Cour suprême, adoptée à 6 voix contre 3, de maintenir le droit à la citoyenneté par naissance, une décision que les observateurs judiciaires ont décrite comme un désaveu du président Donald Trump. L'affaire découlait d'un décret exécutif signé par Trump l'année dernière, qui cherchait à supprimer unilatéralement le droit à la citoyenneté par naissance, tel que garanti par le 14e amendement de la Constitution, pour les enfants nés sur le sol américain de parents en situation irrégulière ou résidents temporaires.

« On pourrait dire que c'est une vision textualiste et originaliste. Cependant, je pense vraiment que cela a été grossièrement abusé ces dernières années », a déclaré Johnson à propos de l'opinion.

Ses commentaires ont suscité des inquiétudes chez Mary Trump, la nièce du président et psychologue clinicienne.

« Mike Johnson prétend être un avocat constitutionnaliste. Franchement, je pense qu'il devrait se faire révoquer son permis d'exercer », a écrit Mary Trump dans un nouvel essai sur Substack. « L'idée que quelqu'un qui se présente comme un spécialiste de la Constitution s'opposerait à ce que la Cour suprême fasse la seule chose qu'elle est réellement censée faire — défendre la Constitution — nous en dit énormément sur l'état de notre pays. »

Mary Trump a également noté que les commentaires de Johnson semblaient suggérer qu'il s'attendait à ce que la Cour suprême ait pris le parti de son oncle dans l'affaire, indépendamment de la loi. Elle a souligné qu'il était « profondément troublant » de voir quatre juges sembler approuver l'évaluation de Johnson, et a révélé qu'ils étaient « apparemment prêts à ignorer ce langage constitutionnel explicite. »

« Apparemment, soit ils ne savent pas lire la Constitution, soit ils croient qu'un incompétent, corrompu, anti-américain et traître peut simplement signer un décret exécutif et effacer l'un des amendements constitutionnels les plus importants jamais adoptés », a écrit Mary Trump. « C'est aussi là où nous en sommes en tant que pays. »