La Cour suprême signale sa volonté de tester l'ordre « follement illégal » de Trump : selon un expert

Un expert juridique a averti dimanche que la Cour suprême semble disposée à tester les limites de la démocratie multiraciale constitutionnelle américaine en approuvant un décret exécutif « manifestement illégal » du président Donald Trump.

Leah Litman, professeure de droit à l'Université du Michigan et co-animatrice du podcast « Strict Scrutiny », a déclaré lors d'une nouvelle interview sur le podcast « Pod Save America » que la récente série de décisions de la Cour suprême en matière d'immigration lui avait donné des raisons de réfléchir. La semaine dernière, la cour a soutenu l'administration Trump en mettant fin au Statut de Protection Temporaire pour des centaines de milliers d'immigrants haïtiens et des milliers d'immigrants syriens. La Cour suprême a l'occasion de réécrire davantage les normes de citoyenneté américaines dans une prochaine affaire concernant le droit du sol, une opinion que plusieurs observateurs de la cour s'attendent à voir tomber cette semaine à venir, avant la pause estivale de la cour.

« Les récentes décisions en matière d'immigration sont vraiment préoccupantes », a déclaré Litman. « Le fait que la cour ait adopté un raisonnement aussi large dans des affaires où elle n'était pas du tout obligée de le faire, je pense, amène certaines personnes à reconsidérer leur confiance en ce que la cour pourrait faire concernant le droit du sol [la citoyenneté]. »

L'un des premiers décrets exécutifs signés par Trump lors de son second mandat visait à mettre fin à la reconnaissance de la citoyenneté pour les enfants nés de personnes en situation irrégulière dans le pays ou de résidents temporaires. Cela remettrait en cause plus d'un siècle de jurisprudence, qui a accordé la citoyenneté à ces groupes.

Litman a déclaré que le retard de la Cour suprême dans la publication de son avis laisse entrevoir que celui-ci pourrait réserver quelques surprises.

« Je pense que le retard pourrait également signaler que la décision ne sera pas unanime, et si elle ne l'est pas, cela va modifier de manière significative la fenêtre d'Overton en ce qui concerne la compréhension qu'ont les gens de notre démocratie multiraciale constitutionnelle », a-t-elle déclaré.

« Si les juges Thomas et Alito émettent des opinions dissidentes, le droit du sol va-t-il devenir un nouveau test décisif pour les nominations républicaines, où l'on s'attend à ce que vous ne soyez sélectionné pour un siège judiciaire que si vous étiez prêt à annuler le droit du sol, tout comme vous ne pouviez être sélectionné pour un siège judiciaire que si vous étiez prêt à annuler Roe v. Wade ? » a interrogé Litman. « Cela inviterait également de futures contestations du droit du sol à l'avenir. Donc, je pense que ce sont là certaines des choses qui occupent l'esprit des gens. »