Des sénateurs américains demandent à la CFTC d'enquêter sur le marketing « trompeur » de Polymarket

Un groupe bipartisan de sénateurs américains a demandé à la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) d'enquêter sur Polymarket après qu'un rapport a allégué que la plateforme de marché de prédiction avait payé des influenceurs sur les réseaux sociaux pour promouvoir de faux paris sans divulgation claire. Cette démarche soulève de nouvelles questions sur la manière dont les régulateurs devraient traiter les produits de prédiction basés sur des événements, alors que les marchés de prédiction continuent d'étendre leur présence auprès du grand public.

Dans une lettre adressée jeudi au président de la CFTC, Mike Selig, le sénateur républicain John Curtis et le sénateur démocrate Adam Schiff ont indiqué être préoccupés par le fait que Polymarket "a utilisé des tactiques de marketing trompeuses pour promouvoir des produits de type jeu d'argent auprès du public américain", selon leur communiqué de presse. Les législateurs ont qualifié ces allégations de "profondément troublantes" et ont demandé un examen immédiat si les affirmations s'avèrent exactes.

Points clés

• Les sénateurs John Curtis et Adam Schiff ont demandé à la CFTC d'enquêter sur Polymarket concernant des allégations de publicité trompeuse par des influenceurs liée à de faux paris.
• Ces préoccupations font suite à un rapport du Wall Street Journal qui a examiné plus de 1 100 vidéos promotionnelles et a constaté que 70 % incluaient de faux paris totalisant près de 2 millions de dollars.
• Des rapports indiquent également que la CFTC mène une enquête en cours sur Polymarket, bien que le calendrier n'ait pas été divulgué publiquement.
• Polymarket a indiqué qu'il effectuait un audit du contenu promotionnel pour garantir la conformité aux exigences réglementaires et de divulgation.
• Les législateurs soutiennent que l'approche de la CFTC pourrait ne pas répondre adéquatement aux réalités de la façon dont les marchés de prédiction sont commercialisés en tant que produits similaires aux jeux d'argent.

Les sénateurs réclament un examen de la CFTC concernant les promotions prétendument trompeuses

La lettre de Curtis et Schiff porte sur des affirmations selon lesquelles Polymarket aurait engagé des créateurs de contenu sur les réseaux sociaux pour filmer de "faux trades" sur des sites web conçus pour ressembler à la plateforme, et que de nombreux créateurs n'auraient pas divulgué qu'ils avaient été rémunérés pour ce travail promotionnel. Selon le reportage du Wall Street Journal du 20 juin, la publication a examiné plus de 1 100 vidéos et a constaté que 70 % présentaient de faux paris s'élevant à près de 2 millions de dollars.

Les sénateurs ont présenté la question non pas simplement comme un litige marketing, mais comme une préoccupation réglementaire liée à la protection des consommateurs et à la distinction entre le trading légal de contrats sur événements et les activités de type jeu d'argent. Ils ont affirmé que la CFTC a à plusieurs reprises revendiqué son autorité sur les marchés de prédiction et les contrats sur événements, mais ont soutenu que l'application actuelle et la surveillance semblent insuffisantes compte tenu de la façon dont les créateurs de contenu présentent ce domaine.

"Si elles sont exactes, ces allégations sont profondément troublantes et exigent un examen immédiat de la Commodity Futures Trading Commission", ont écrit Curtis et Schiff, selon la lettre décrite dans leur communiqué de presse.

Rapport du Wall Street Journal et calendrier des allégations d'enquête de la CFTC

L'intervention des sénateurs fait suite au rapport du Wall Street Journal, qui décrivait un marketing d'influence étendu lié à du contenu qui n'aurait prétendument pas reflété de véritables paris sur Polymarket lui-même. L'examen du Journal suggérait qu'une grande proportion de vidéos promotionnelles n'était pas simplement illustrative, mais impliquait des scénarios de trading falsifiés.

Peu après cette publication, des informations supplémentaires indiquaient que la CFTC examinait déjà Polymarket. Plus tôt cette semaine, CNBC a rapporté — en citant une personne familière avec l'enquête — que la CFTC mène une enquête "en cours et approfondie". CNBC a également indiqué que le calendrier du début de l'enquête n'avait pas été communiqué.

Polymarket n'a pas commenté la lettre des sénateurs ni l'enquête signalée. Dans une déclaration fournie plus tôt cette semaine à Cointelegraph, un porte-parole de Polymarket a indiqué que la société "menait un audit complet du contenu promotionnel actif" pour s'assurer qu'il répond à ses "normes", ainsi qu'aux exigences réglementaires et légales de divulgation applicables.

Pourquoi ce litige est important : application, divulgation et l'analogie avec le jeu d'argent

Dans leur lettre, Curtis et Schiff ont soutenu que les régulateurs pourraient passer à côté des implications pratiques de la façon dont les marchés de prédiction sont présentés aux utilisateurs américains. Ils ont fait référence à la tendance récurrente des créateurs à présenter les produits de prédiction comme de "l'argent gratuit", et ont remis en question si cet environnement marketing justifie de traiter les marchés de prédiction comme quelque chose de fondamentalement différent du jeu d'argent.

Les sénateurs ont averti que si les marchés de prédiction sont commercialisés en tenant compte du comportement des consommateurs de manière similaire aux paris de type jeu d'argent, alors l'approche juridique et réglementaire pourrait nécessiter un examen plus approfondi — notamment en ce qui concerne les pratiques publicitaires et les divulgations.

Les législateurs ont également affirmé qu'ils restaient préoccupés par le fait que la CFTC n'applique ni la loi de manière appropriée ni n'est équipée pour agir en tant que régulateur fédéral du jeu d'argent. Ils n'ont pas affirmé que tous les marchés de prédiction devraient être réglementés comme des jeux d'argent, mais leur argument a souligné que la présentation dans le monde réel et les messages aux consommateurs pourraient saper la distinction sur laquelle les régulateurs s'appuient souvent.

Questions à la CFTC avant le 10 juillet et ce que les investisseurs doivent surveiller

Au-delà de la demande d'examen, Curtis et Schiff ont demandé des réponses écrites du président de la CFTC, Mike Selig, avant le 10 juillet. Leur liste de questions comprenait notamment si l'agence enquête sur Polymarket, si les pratiques publicitaires signalées étaient légales, et si la CFTC dispose de ressources suffisantes pour surveiller les promotions des marchés de prédiction et les comportements connexes.

La lettre reflète également la tension réglementaire plus large autour des marchés de prédiction. La CFTC a revendiqué son autorité en vertu du droit fédéral des matières premières, en partie parce que les plateformes s'enregistrent auprès de l'agence et opèrent via des structures que la commission considère comme relevant de sa compétence pour les contrats sur événements liés aux matières premières.

Dans le même temps, les actions coercitives de la CFTC contre les contestations au niveau des États montrent à quel point la question de gouvernance reste complexe. Selon des rapports antérieurs, le régulateur a poursuivi en justice neuf États américains qui avaient intenté une action en justice contre des opérateurs de marchés de prédiction — alléguant que les plateformes offraient effectivement des paris sportifs non autorisés via des contrats sur événements.

Pour les traders, les utilisateurs et les entreprises opérant dans l'écosystème des marchés de prédiction, l'incertitude immédiate porte sur ce que la CFTC déterminera concernant les pratiques promotionnelles et la conformité aux exigences de divulgation. Les prochains développements à surveiller sont les éventuelles conclusions réglementaires formelles, les modifications des exigences en matière de marketing d'influence, et les clarifications sur la façon dont l'agence évalue si le contenu promotionnel franchit la ligne entre des représentations de trading légales et des incitations de type jeu d'argent.

Avec à la fois une escalade au niveau du Congrès et des rapports faisant état d'une enquête active de la CFTC, la question clé est désormais de savoir si le régulateur traitera la prétendue publicité par des influenceurs comme une question de divulgation et de protection des consommateurs, une question de compétence, ou les deux — et ce que cela signifie pour la façon dont les marchés de prédiction commercialiseront leurs produits à l'avenir.

Cet article a été initialement publié sous le titre US Senators Ask CFTC to Investigate Polymarket's 'Deceptive' Marketing sur Crypto Breaking News – votre source de confiance pour les actualités crypto, les nouvelles Bitcoin et les mises à jour blockchain.