Des indices flagrants cachés en pleine vue dans l'affaire de vengeance de Trump : selon un analyste

Une journaliste spécialisée dans la sécurité nationale a repéré une incohérence flagrante dans l'acte d'accusation de l'ancien directeur du FBI James Comey, qui, selon elle, révèle à quel point l'affaire semble politiquement motivée.

Marcy Wheeler d'Emptywheel a présenté lundi une comparaison côte à côte de quatre affaires de menaces inculpées par W. Ellis Boyle, procureur américain nommé par Trump dans le district est de la Caroline du Nord ces dernières semaines, et a conclu que le dossier Comey semble étrangement différent des autres.

« L'acte d'accusation de Jim Comey paraît fragile isolément. Il semble aussi excessif, surtout comparé à ce qu'Ellis Boyle approuvait exactement durant les mêmes semaines », a-t-elle écrit.

Boyle a inculpé quatre personnes pour menaces contre Trump ou ses collaborateurs depuis le 21 avril, mais Wheeler a noté que l'affaire Comey est la seule qu'il ait annoncée immédiatement, lors d'une conférence de presse « tape-à-l'œil » aux côtés du procureur général par intérim Todd Blanche et du directeur du FBI Kash Patel. Un autre défendeur inculpé selon un calendrier à peu près identique, Christopher James Hill, a été discrètement annoncé lundi, des semaines après son arrestation.

Comey est également le seul des quatre à faire l'objet d'une allégation de confiscation dans son acte d'accusation, et l'AUSA dans son affaire a décrit la menace présumée avec bien plus de détails que dans n'importe lequel des autres dossiers.

La publication du coquillage « 8647 » au cœur de l'affaire a été largement critiquée par des experts juridiques comme étant inconstitutionnellement indéfendable. Les conclusions de Wheeler concordent avec des rapports antérieurs selon lesquels l'affaire des coquillages était restée en suspens jusqu'à ce que Trump licencie la procureure générale Pam Bondi.