StanChart mahu fail rayuan lanjut dalam saman berkait 1MDB

PETALING JAYA: Standard Chartered Bank (Singapore) Limited akan memohon kebenaran untuk memfailkan rayuan lanjut selepas Mahkamah Tinggi Singapura membenarkan saman berjumlah USD2.7 bilion diteruskan ke peringkat perbicaraan, berhubung dakwaan peranan dalam skandal 1MDB.

Seorang jurucakap Standard Chartered berkata bank itu akan mempertahankan diri dengan tegas.

“Keputusan terbaharu dalam rayuan bank untuk membatalkan saman ini bukanlah keputusan mengenai merit tuntutan tersebut.

“Walau apa pun, kami dengan penuh hormat tidak bersetuju dengan keputusan mahkamah, dan berhasrat untuk memohon kebenaran bagi memfailkan rayuan lanjut,” menurut kenyataan.

Jurucakap itu juga menyatakan tuntutan terhadap bank tersebut didakwa dibawa oleh syarikat-syarikat ‘shell company’ yang melesapkan dana daripada 1MDB dan tidak mempunyai perniagaan yang sah.

Katanya, pihak bank menolak sekeras-kerasnya tuntutan daripada entiti-entiti itu. “Tuntutan mereka tidak berasas.”

“Kami amat serius dalam menjalankan tanggungjawab memerangi jenayah kewangan, demi pelanggan kami dan pasaran tempat kami beroperasi,” katanya.

Penyelesai bebas yang dilantik mahkamah bagi 1MDB sebelum ini menyatakan bahawa Mahkamah Tinggi Singapura, dalam keputusan pada 30 Jun, menolak rayuan bank tersebut terhadap keputusan terdahulu, yang enggan membatalkan saman itu.

Katanya, keputusan berkenaan mengesahkan semula bahawa tuntutan terhadap bank tersebut termasuk tuntutan atas bantuan tidak jujur serta pelanggaran kewajipan bank untuk melaksanakan kemahiran dan penelitian munasabah, sepatutnya diteruskan ke peringkat perbicaraan di mana keterangan dapat diperiksa sepenuhnya.

Saman berkenaan difailkan pada Jun 2025 oleh tiga entiti British Virgin Islands yang didakwa digunakan untuk menyalurkan dana 1MDB yang dicuri — Alsen Chance Holdings Limited, Blackstone Asia Real Estate Partners Limited, dan Brightstone Jewellery Limited.

Penyelesai mendakwa Standard Chartered membenarkan lebih 100 pemindahan antara bank antara 2009 dan 2013 yang ‘membantu menyembunyikan aliran dana yang dicuri’ dan ‘memilih mengabaikan petanda amaran yang jelas’ berkait pemindahan dana.

Mereka juga mendakwa bank itu gagal mematuhi peraturan pencegahan pengubahan wang haram serta peraturan usaha wajar pelanggan ketika membenarkan transaksi berlaku.